Справа № 361/901/25
Провадження № 2/361/293/25
24.07.25
(з а о ч н е)
24 липня 2025 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Писанець Н.В.,
при секретарі Михальовій К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що відповідно до укладеного 07.06.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 кредитного договору №7726671, відповідачу надано кредит на умовах строковості та платності. Договір укладено згідно ЗУ «Про електронну комерцію».
ТОВ «Мілоан» свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредититні кошти.
26.03.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» було укладено договір факторингу №104-МЛ, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором.
Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №104-МЛ від 26.03.2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , яка становить 18333,50 грн., з яких: 3466,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 13917,50 грн. - заборгованість за процентами; 950,00 грн. - заборгованість за комісією.
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором №7726671 від 07.06.2023 року в розмірі 18333,50 грн.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 18333,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив про розгляд справи без його участі та не заперечував проти винесення заочного рішення.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 07.06.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 кредитного договору №7726671, відповідачу надано кредит на умовах строковості та платності. Договір укладено згідно ЗУ «Про електронну комерцію».
ТОВ «Мілоан» свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредититні кошти.
26.03.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» було укладено договір факторингу №104-МЛ, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором.
Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №104-МЛ від 26.03.2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , яка становить 18333,50 грн., з яких: 3466,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 13917,50 грн. - заборгованість за процентами; 950,00 грн. - заборгованість за комісією.
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором №7726671 від 07.06.2023 року в розмірі 50148,00 грн.
Оскільки умови кредитного договору №7726671 від 07.06.2023 року не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 18333,50 грн.
Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк) заборгованість кредитним договором №7726671 від 07.06.2023 року в розмірі 18333 (вісімнадцять тисяч триста тридцять три) грн. 50 коп.та судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Писанець Н.В.