Номер провадження: 22-ц/813/7401/25
Справа № 514/1311/24
Головуючий у першій інстанції Кравченко П. А.
Доповідач Громік Р. Д.
про залишення апеляційної скарги без руху
15.09.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 31 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Бессарабської селищної ради про визначення місця проживання дитини та збільшення розміру аліментів,
встановив:
Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 31 липня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Бессарабської селищної ради про визначення місця проживання дитини, збільшення розміру аліментів, визначення порядку виховання дитини батьком задоволено частково.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 30 серпня 2025 року адвокат Казмірчук М.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , засобами поштового зв'язку, подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Так, по-перше, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.
По тексту апеляційної скарги та прохальній частині апеляційної скарги скаржник зазначає, що оскаржується рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 31 липня 2025 року у справі №686/1768/25.
Проте відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №686/1768/25 відсутнє рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 31 липня 2025 року.
Тому скаржнику слід уточнити яке саме судове рішення та у якій саме справі він оскаржує.
Допущена описка в тексті апеляційної скарги має істотний характер, так як не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.
По-друге, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник в своїй апеляційній скарзі не зазначив усіх інших учасників справи, а саме не зазначено третю особу Службу у справах дітей Бессарабської селищної ради.
По-третє, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Апеляційну скаргу подано в паперовій формі засобами поштового зв'язку, до апеляційної скарги додано копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів в одному примірнику.
Проте скаржником не надано ще однієї копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме третій особі Службі у справах дітей Бессарабської селищної ради.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:
- надати виправлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 31 липня 2025 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.
У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік