Номер провадження: 22-ц/813/7315/25
Справа № 522/8739/23
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Сегеда С. М.
про відкриття апеляційного провадження
08.09.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя - доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «КК «КОІН»на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КК «КОІН», третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «П'ЄР» про визнання договорів недійсними,
встановив:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2025 року вказаний вище позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним договір від 14 вересня 2021 року про надання послуг, укладений між ОСОБА_1 та ПП «КК КОІН».
Визнано недійсним договір від 14 вересня 2021 року про відшкодування комунальних витрат, укладений між ОСОБА_1 та ПП «КК КОІН».
Вирішено питання щодо судових витрат.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду ПП «КК «КОІН»звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України, в якій також просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2025 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи № 522/8739/23. Апеляційна скарга ПП «КК «КОІН» залишено без руху.
04 вересня 2025 року матеріали вищезазначеної цивільної справи надійшли до Одеського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
В обґрунтування поданого клопотання представник скаржника зазначив, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 липня 2025 року апеляційну скаргу ПП «КК «КОІН» залишено без руху. 28 липня 2025 р. через підсистему «Електронний суд» до суду була надіслана заява про усунення недоліків, до якої були долучені відповідні докази, а саме лист оператора поштового зв'язку №1 від 28.07.2025 р., у якому підтверджувалося, що 23.06.2025 р. була прийнята апеляційна скарга ПП «КК «КОІН» по справі № 522/8739/23 з описом вкладення. Крім цього зазначалась підстава довготривалого доставлення документів на адрес суду, а саме повітряні тривоги, під час яких Одеський апеляційний суд не працював. Окрім вказаного листа, до заяви про усунення недоліків були долучені квитанція до прибуткового касового ордеру від 23.06.2025 р. та квитанція про сплату судового збору. Однак ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року апеляційну скаргу ПП «КК «КОІН» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2025 р. повернуто скаржнику.
Також скаржник зазначає, що 18 серпня 2025 року, через підсистеми «Електронний суд», керівником (директором) ПП «КК «КОІН»- Чайковським О.І. до Одеського апеляційного суду повторно було подано апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2025 року, до якої був наданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 12 серпня 2025 року, в якому зазначалось, що останній є керівник, директор та засновник ПП «КК «КОІН». Проте, ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2025 року вказану скаргу було повторно повернуто скаржнику.
З урахуванням вищевикладених обставин, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2025 року.
Судова колегія вважає, що вказана скаржником причина пропуску процесуального строку обґрунтована та поважна, у зв'язку з чим необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.
Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання Приватного підприємства «КК «КОІН» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Приватному підприємству «КК «КОІН» строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «КК «КОІН»на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2025 року.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2025 року до закінчення апеляційного провадження.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).
Роз'яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.
Звернути увагу, що Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов'язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С.М. Сегеда
Р.Д. Громік
О.С. Комлева