Ухвала від 05.09.2025 по справі 500/2395/18

Номер провадження: 22-ц/813/6328/25

Справа № 500/2395/18

Головуючий у першій інстанції Смокіна Г.І.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Сегеди С.М., (суддя-доповідач), Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ягунов Дмитро Вікторович, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства), про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 01 липня та 11 липня 2025 року відкрито апеляційні провадження. Витребувано матеріали вищезазначеної цивільної справи.

04 серпня 2025 року на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 01 липня 2025 року матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду.

З 21 липня 2025 року по 22 серпня 2025 року суддя-доповідач Сегеда С.М. перебував у відпустці.

З 21 липня по 29 серпня 2025 року судді - учасники колегії Громік Р.Д. та Драгомерецький М.М. перебували у відпустці.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

В прохальних частинах апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ягунов Д.В., просять братиучасть в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Одеський апеляційний суд має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою програмного забезпечення.

Враховуючи наведене, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, Одеський апеляційний суд вважає за можливе подані клопотання задовольнити та проводити розгляд справи за апеляційними скаргами за участю ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Ягунова Д.В.в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 8), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 04 листопада 2025 року о 16 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Клопотання ОСОБА_1 та адвоката Ягунов Дмитро Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ягунов Дмитро Вікторович, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2025 року, проводити за участю адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича та ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи https://vzk.court.gov.ua.

Забезпечити участь адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича та ОСОБА_1 у розгляді справи, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз'яснити адвоката Ягунову Дмитру Вікторовичу та Стойковій Любові Костянтинівні, що у відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький