15.09.25
22-ц/812/1779/25
Єдиний унікальний номер судової справи: 478/825/25
Номер провадження: 22-ц/812/1779/25
15 вересня 2025 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого: Крамаренко Т.В.,
суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Масляного» на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2025 року, постановлену по справі за позовом Фермерського господарства «Масляного» (надалі - ФГ «Масляного») до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2025 року позовну заяву ФГ «Масляного» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків визнано не поданою та повернуто заявнику.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ФГ «Масляного» 28 серпня 2025 року подало до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому клопотання про поновлення строку апеляційна скарга не містить, а також не сплачено судовий збір.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року апеляційну скаргу ФГ «Масляного» на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2025 року, залишено без руху. ФГ «Масляного» запропоновано у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, надати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску та сплатити судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.
10 вересня 2025 року ФГ «Масляного» через систему «Електронний суд» подало заяву про поновлення строку разом з квитанцією про оплату судового збору у розмірі 2422, 40 грн.
Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з наступного.
За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
З підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена Казанківським районним судом Миколаївської області 11 серпня 2025 року.
А згідно картки руху документу, оскаржувана ухвала надійшла до електронного кабінетну ФГ «Масляного» 20 серпня 2025 року о 22 год 05 хв.
За такого, посилання в заяві про поновлення строку на наявність поважних причин пропуску строку є слушними, оскільки підтверджені вищевикладеним.
За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення
Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску ФГ «Масляного» строку на апеляційне оскарження ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2025 року слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України
Клопотання про поновлення строку - задовольнити.
Поновити Фермерському господарству «Масляного» строк на апеляційне оскарження ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Масляного» на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2025 року, постановлену по справі за позовом Фермерського господарства «Масляного до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 478/825/25.
Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.
Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу по справі відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та Казанківському районному суду Миколаївської області.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua
Головуючий Т.В. Крамаренко
Судді : О.В. Локтіонова
О.О. Ямкова