Справа № 135/413/25
Провадження № 22-ц/801/2193/2025
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
15 вересня 2025 рокуСправа № 135/413/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Патраманським Іваном Олександровичем, на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року, -
ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви.
Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Патраманського І. О., через систему «Електронний суд» 10 вересня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ від 28 березня 2025 року, виданий Ладижинським міським судом Вінницької області.
Одночасно в апеляційній скарзі вказує, що він звільнений від сплати судового збору посилаючись на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 12 березня 2025 року у справі № 185/7288/21.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.
У постанові від 12 березня 2025 року у справі № 185/7288/21, на яку посилається адвокат Патраманський І. О., Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду виснував: якщо особа, яка зверталася до суду з позовом і є такою, що згідно із законом звільнена від сплати судового збору в усіх судових інстанціях, то вона звільняється від його сплати на всіх етапах процесу, включаючи подання апеляційної скарги на ухвалу суду щодо виконавчого листа, оскільки така процедура здійснюється в межах єдиного провадження, де питання сплати судового збору вже було вирішено.
У справі що переглядається ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Згідно підпункту 3 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів звільняються заявники. Такою особою є саме ОСОБА_2 , а не платник аліментів ОСОБА_1 .
Таким чином, апеляційний суд виснує, що обставини, з яких виходив Верховний Суд у постанові від 12 березня 2025 року у справі № 185/7288/21 не є релевантними до тих, на які посилається сторона захисту.
Правові засади справляння судового збору, суб'єкти, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).
Згідно із частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено у розмірі 3028 грн 00 к.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону № 3674-VI).
Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана його представником адвокатом Патраманським І. О. через систему «Електронний суд», а тому сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 484 грн 48 к. (3028 х 0,2 х 0,8).
Отже, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги слід сплатити 484 грн 48 к. судового збору, в підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми.
Сплату потрібно провести за наступними платіжними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA478999980313101206080002856
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до частини 2, 6 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Патраманським І. О. на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року слід залишити без руху та надати строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Патраманським Іваном Олександровичем, на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду Т. М. Шемета