Справа№751/6735/25
Провадження №1-кс/751/1722/25
04 серпня 2025 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене 27.07.2025 під час огляду місця події на ділянці місцевості в лісовому масиві між с. Нові Яриловичі та с. Сиделівка Чернігівського району Чернігівської області, за географічними координатами: 52.0437093, 31.0222119, на відстані близько 4,2 км. до кордону Україна - Республіка Білорусь, -
Прокурор звернувся до суду з даним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025270000000283 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
У ході досудового розслідування отримані дані, що до скоєння вказаних кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та директор КП «Міськдобробут» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
27.07.2025 у період часу з 21 год. 27 хв. по 21 год. 51 хв. під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості в лісовому масиві між с. Нові Яриловичі та с. Сиделівка Чернігівського району Чернігівської області, за географічними координатами: 52.0437093, 31.0222119, на відстані близько 4,2 км. до кордону Україна - Республіка Білорусь, у присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 ; «антидроновий» плащ кольору «піксель», належний ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A22», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 ; «антидроновий» плащ кольору «піксель», належний ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування встановлено, що вказані плащі та мобільні телефони може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні та встановлено, що вони належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Перераховані речі 28.07.2025 визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході розслідування даних злочинів, та можуть бути знаряддям вчинення злочинів.
Повернення вказаних речей ОСОБА_7 , чи іншим особам може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.
Учасники провадження у судове засідання не з'явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 27.07.2025 у період часу з 21 год. 27 хв. по 21 год. 51 хв. під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості в лісовому масиві між с. Нові Яриловичі та с. Сиделівка Чернігівського району Чернігівської області, за географічними координатами: 52.0437093, 31.0222119, на відстані близько 4,2 км. до кордону Україна - Республіка Білорусь, виявлено та вилучено зазначені в клопотанні речі та предмети, які постановою слідчого від 28.07.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025270000000283.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на речі та предмети, вилучені під час проведення 27.07.2025 року огляду, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, враховуючи те, що вказані документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто бути речовими доказами у кримінальному провадженні, і з метою збереження вказаних речей.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 27.07.2025 під час огляду місця події на ділянці місцевості в лісовому масиві між с. Нові Яриловичі та с. Сиделівка Чернігівського району Чернігівської області, за географічними координатами: 52.0437093, 31.0222119, на відстані близько 4,2 км. до кордону Україна - Республіка Білорусь, із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме «антидроновий» плащ кольору «піксель», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A22», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий cуддя ОСОБА_1