Справа № 357/7857/25
3/357/3619/25
19.08.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Дульдієра О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонера, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
27.05.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
20.05.2025 року щодо ОСОБА_1 інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20 травня 2025 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї невістки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, чим завдала ОСОБА_2 фізичного болю в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Враховуючи те, що згідно із ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, не є обов'язковою, та думку захисника Дульдієра О.П., який не заперечував розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 , суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Захисник Дульдієр О.П. просить закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Захисник зазначив, що свою винуватість у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнає. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не містить даних про вчинення конкретних дій фізичного та психологічного характеру, та що саме такими діями було завдано шкоди. Суперечка, яка виникла між ОСОБА_1 та її невісткою ОСОБА_2 , не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП та не є об'єктивною стороною вказаного правопорушення. Захисник стверджує, що в даному випадку є дійсним лише той факт, що атмосфера взаєморозуміння між свекрухою і невісткою відсутня. Дійсно, 20.05.2025 між ними виникла словесна перепалка. Наявність сварок і непорозумінь між особами на майновому чи побутовому ґрунті свідчить про існування між ними неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, але не підтверджує факту вчинення саме домашнього насильства чи потенційного конфлікту. Захисник зазначив, що 20.05.2025 ОСОБА_1 викликала невідкладну допомогу, та медичні працівники зафіксували гостру реакцію на стрес, ОСОБА_1 була надана медична допомога. На підтвердження цього захисник надав до справи довідку від 20.05.2025.
Суддя, заслухавши думку захисника, та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 074169 від 20.05.2025; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.05.2025 щодо ОСОБА_2 ; письмові пояснення та заяву ОСОБА_1 від 20.05.2025; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 126010 від 20.05.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.05.2025 щодо ОСОБА_1 ; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 474060 від 20.05.2025 щодо ОСОБА_2 ; письмові пояснення та заяву ОСОБА_2 від 20.05.2025; розписку ОСОБА_2 від 20.05.2025; рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП М. Даниленка від 20.05.2025, відеозапис з нагрудної камери № 477936, № 475532 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 074169 від 20.05.2025, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до положень ст. 1 розділу І Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIIІ, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Домашнє насильство означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім'ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні (ст.3 Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами).
В письмовій заяві та поясненнях від 20.05.2025 ОСОБА_1 просить притягнути до відповідальності невістку ОСОБА_2 , яка створює нестерпні умови для життя, висловлюється нецензурною лайкою, через що ОСОБА_1 постійно викликає швидку допомогу. ОСОБА_1 зазначає, що вона є власницею квартири, а невістка в цій квартирі проживає без реєстрації та бажає і наділі проживати.
В письмовій заяві та поясненнях від 20.05.2025 ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності свекруху ОСОБА_1 , яка висловлюється нецензурними словами, погрожує.
Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.05.2025 поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_2 як низький. Щодо нього винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 474060 від 20.05.2025.
Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.05.2025 поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як середній. Терміновий заборонний припис щодо неї не виносився.
Суддя бере до уваги, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 конкретно не викладені обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення. Зміст протоколу не узгоджується зі змістом диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зокрема, не вказано суті конкретних дій, що ставляться їй в провину та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При цьому суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Підсумовуючи викладене, суддя вважає, що обставини, які викладені в протоколі серії ВАД № 074169 від 20.05.2025 р. не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО