Справа №293/83/25
Провадження № 6/293/22/2025
15 вересня 2025 рокуселище Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши заяву Служби у справах дітей Житомирського району Житомирської області Оліївської сільської ради про видачу дубліката виконавчого листа
20.08.2025 Служба у справах дітей Житомирського району Житомирської області Оліївської сільської ради звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №293/83/25.
Ухвалою від 21.08.2025 суд залишив заяву без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали строком на 7 днів з дня вручення копії ухвали.
Вказана ухвала суду надіслана заявнику - Службі у справах дітей Житомирського району Житомирської області Оліївської сільської ради на електронну адресу, зазначену в заяву. Ухвала доставлена заявнику до електронної скриньки 22.08.2025 о 11:46:20.
Однак, станом на 15.09.2025 заявник вимоги суду не виконав та недоліки зазначені в ухвалі від 21.08.2025 не усунув.
Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд зазначає, що згідно вимог ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частиною 1 ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі "Пономарев проти України" Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Частиною 6 статті 185 ЦПК України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суд, при постановленні ухвали, керується також практикою Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
З урахуванням наведеного, зважаючи що станом на 15.09.2025 ухвала суду від 21.08.2025 не виконана, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, суд вважає її неподаною та повертає заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву Служби у справах дітей Житомирського району Житомирської області Оліївської сільської ради про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути позивачу.
Заявнику надіслати копію ухвали та заявувидачу про дубліката виконавчого листа. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Людмила ПРОЦЕНКО