Справа № 286/4180/24
15 вересня 2025 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л. ,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.06.2019 у розмірі 74 717 грн. 63 коп., а також судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп., мотивуючи тим, що 25.06.2019 ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 25.09.2019. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом із Умовами, Тарифам, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов'язується виконувати його умови.
Крім того, в анкеті позичальник просить вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний підпис) обов'язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті їй в банку. Вона засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем 022937b8d70796409138f225b827113dec8f9c4f77f9e48efa96a918f0920f3cf0, яка буде використовуватися для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. Також вона визнає, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Вона підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися нею та/або банком з використанням електронного/удосконаленого електронного підпису. Усе листування щодо цього договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.
Під удосконаленим електронним підписом розуміється вид електронного підпису, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов'язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов'язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов'язаний цей електронний підпис. Удосконалений електронний підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Сторони погодили використання ЕП без сертифіката ключа. Генерація ключової пари (особистого та відкритого ключів) здійснюється за допомогою смартфону клієнта, на якому встановлений мобільний додаток лише після ідентифікації клієнта з використанням смартфону клієнта. Відкритий ключ розміщується в анкеті-заяві, яка підписується клієнтом.
На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 60 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом, якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
19.10.2022 банком було направлено відповідачеві повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погашення суми заборгованості. Однак, відповідач на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв'язку з чим кредит став у формі «на вимогу». Заборгованість по кредиту станом на 02.11.2023 становить вищевказану суму.
Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Представник позивача в позовній заяві просить справу слухати у його відсутність.
Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому остання просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що 25.06.2019 між АТ «Універсал Банк» та нею укладено договір, відповідно до умов якого їй надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 6000 грн., з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних).
Банк надав їй можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Тривалий час вона добросовісно та сумлінно користувалася кредитними коштами, своєчасно погашала виниклу заборгованість. АТ «Універсал Банк» збільшив кредитний ліміт, який на даний час складає 60 000 грн., але такого погодження вона не надавала чи додаткової угоди не укладала. За цей час нею було повернуто на картку 93 737 грн. 19 коп., баланс на початок користування картою становив 6000 грн., на листопад - 14 717 грн. 63 коп.. Саме тіло кредиту вона сплатила та й перевищила вказану суму. На 01.10.2022 її заборгованість була 10 990 грн. 71 коп., а на 18.10.2022 позивач збільшив суму боргу до 74 717 грн. 63 коп., тобто до суми позову.
Крім того, після збільшення суми боргу, вона не змогла користуватися карткою, а саме: знімати кошти чи погашати борг. Взагалі по картці не можливо користуватися сумою більшою, ніж кредитний ліміт, а так як на 18.10.2022 кредитний ліміт складав 60 000 грн., то яким чином виникло 74 717 грн. 63 коп..
Представником позивача надано відповідь на відзив, в якій останній просить позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що позивач не погоджується з доводами відповідача. При цьому зазначив, що підписана клієнтом анкета-заява є підтвердженням укладення договору, а перелічені документи формують договір про надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк», з чим погодилася відповідач шляхом підписання анкети-заяви.
Щодо підтвердження наявності та розміру заборгованості, фактів відкриття рахунку, отримання відповідачем банківської картки та встановлення кредитного ліміту відповідними належними, допустимими та достатніми доказами зазначив, що пункт 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, встановлено, що виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта.
Отже, оскільки виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, то разом з позовною заявою надано деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку відповідача, яка в свою чергу є допустимим, належним та достатнім доказом, що підтверджує факт користування відповідачем кредитними коштами, факт та дату надання кредитних коштів, а також існування заборгованості і її розмір.
З деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку відповідача та наданого разом з позовною заявою розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувалася отриманою кредитною карткою та частково погашала утворену заборгованість, але станом на момент подання позову має заборгованість перед ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 74717 грн. 63 коп..
Для підтвердження фактів відкриття рахунку, отримання відповідачем банківської картки та встановлення кредитного ліміту до суду надано довідку про наявність рахунку та довідку про розмір встановленого кредитного ліміту, що є належними, допустимими та достатніми доказами.
Згідно довідки кредитний ліміт змінювався та був встановлений у наступних розмірах:
25.06.2019 13:34 - 6 000,00 грн.
19.11.2019 18:18 - 30 000,00 грн.
09.01.2020 16:12 -40 000,00 грн.
15.06.2020 16:58 - 60 000,00 грн.
02.09.2020 22:05 -42 000,00 грн.
06.09.2020 14:23 -41000,00 грн.
12.09.2020 23:44 - 60 000,00 грн.
12.09.2020 23:46 -41 500,00 грн.
15.09.2020 13:09 - 60 000,00 грн.
15.09.2020 13:10 - 41 520,00 грн.
18.09.2020 21:39 - 40 819,00 грн.
26.11.2020 10:07 - 37 000,00 грн.
01.02.2021 16:46 - 60 000,00 грн.
Відповідно п. 3 підписаної відповідачем анкети-заяви до договору ОСОБА_1 беззастережно погодилась з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, та погодилася, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільному додатку.
Окрім того, в п. 11 анкети-заяви відповідач також просила, щоб усе листування щодо цього договору здійснювалось через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.
Варто зазначити, що відповідач також сама подавала заявки на збільшення кредитного ліміту, що вбачається зокрема зі змісту відповідних ОСОБА_2 повідомлень.
Для прикладу у ОСОБА_2 повідомлення від 12.09.2020 найменованого «Кредитний ліміт підвищено» (додається) вбачається, що кредитний ліміт підвищено відповідачу на підставі її заявки. У вказаному ОСОБА_2 повідомленні клієнту повідомляється наступне: «Віро, після розгляду вашої заявки ми підвищили ваш кредитний ліміт. Ліміт на картці - 60 000 грн., ліміт на розстрочку - 40 000 грн.»
Отж, відповідач також сама ініціювала збільшення доступного кредитного ліміту, подаючи заявки про таке збільшення через Мобільний додаток «Monobank».
Про право ініціювати зменшення кредитного ліміту відповідачу також повідомлялось у тексті деяких з надісланих банком ОСОБА_2 повідомлень, зокрема у Пуш повідомленнях від 19.11.2019, 09.01.2020 та 15.06.2020 їй повідомлялось наступне: «Нагадуємо, що ви можете змінити свій кредитний ліміт у налаштуваннях картки.»
Таким чином, неможна говорити про те, що встановлення кредитного ліміту у сумі 60 000 грн. 00 коп. здійснено без згоди або відома на це відповідача.
Отже, відповідно до деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку відповідача, кредитний ліміт боржника складає 60 000 грн. 00 коп., при цьому баланс станом на дату розрахунку заборгованості (02.11.2023) складає - (мінус) 14 717 грн. 63 коп., тобто заборгованість складає 74 717 грн. 63 коп..
Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 60 000 грн. 00 коп. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 14 717 грн.63 коп..
Овердрафт - (мінус) 14 717 грн. 63 коп. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами, платежі розстрочки.
Варто також зауважити, як вбачається із деталізованої виписки про рух коштів по картці, відповідачем було оформлено 2 заяви на послуги «Покупка частинами» на загальну суму 10922 грн.80 коп. (6 404,00 + 4 518,80 = 10 922 грн. 80 коп.).
Покупка частинами - послуга, за якою банк надає кредит з метою придбання товару в магазинах партнера на строк, визначений у заяві, а клієнт зобов'язується повернути суму кредиту та сплатити відсотки у складі щомісячних платежів.
Дані послуги оформлюються у мобільному додатку «Моnobank» та затверджуються електронним цифровим підписом. Відповідно до умов користування для списання щомісячного платежу, клієнт має поповнити карту на суму регулярного платежу, якщо на рахунку недостатньо коштів, то сума регулярного платежу списується в овердрафт.
Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 93 737 грн.19 коп. та зроблено витрат по картці на суму 168 454 грн. 82 коп.. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута банку, становить 74717 грн. 63 коп. (168 454 грн. 82 коп. - 93 737 грн. 19 коп. = 74717 грн. 63 коп.).
Суд, врахувавши позиції сторін, наведені в їх письмових заявах по суті справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
В абзаці другому частини другої ст. 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Згідно ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
В судовому засіданні встановлено, що 25.06.2019 ОСОБА_1 , тобто відповідач, підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, в якій просила акціонерне товариство «Універсал Банк» відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривнях на її ім'я - ОСОБА_1 та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку відповідно до умов договору та наведених нижче умов.
Проставленням власноруч свого підпису під цією анкетою-заявою, серед іншого вона підтвердила, що надані нею документи є чинними (дійсними) та наведені їх копії відповідають оригіналу; вона погоджується з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та споживчого кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого вона підтверджує і зобов'язується виконувати його умови; підписанням цього договору вона підтвердила, що ознайомлена з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту і отримала їх примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Крім цього, вона беззастережно погоджується з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджується з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.
Просить вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги ( у тому числі її електронний підпис) обов'язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті їй в банку.
Вона засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключом 022937B8D70796409138F22B827113DEC8F9CF77F9E48EFA9A918F0920F3CF0, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. Також вона визнає, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має різноманітні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях (а. с. 68 (зворот).
На підтвердження позовних вимог позивачем надано, крім анкети-заяви відповідача до договору про надання банківських послуг, Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobank, Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорт споживчого кредиту чорної картки monobank, Таблицю обчислення вартості кредиту для споживача (а. с. 83-100).
Згідно розділу 3 «Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача» Паспорту споживчого кредиту «Картка monobank» сума ліміту кредиту становить від 0 до 500 000 грн. (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку). Строк кредитування (строк дії кредитної лінії) - 25 років з правом автоматичного продовження.
Відповідно до розділу 4 Паспорту споживчого кредиту «Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача» процентна ставка, відсотків річних складає: пільгова - 0,00001%, базова - 3,1% в місяць (37,2% річних); реальна річна процентна ставка, відстотків річних - 44,26%; комісія за зняття готівки на суму, що перевищує залишок власних коштів, у банкоматах і пунктах видачі готівки будь-яких українських і закордонних банків, а також за операції quasi-валютою за карткою «Monobank» - 4% від суми зняття.
При цьому розраховані загальні витрати за кредитом 36 668 грн. 07 коп. та загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 136 668 грн. 07 коп. (розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 100 000 грн., погашення якого відбувалося впродовж 12 місяців).
Згідно розділу 6 Паспорту споживчого кредиту «Додаткова інформація» санкції (штраф) за порушення зобов'язань за кредитом (в залежності від кількості днів прострочення) від 1 до 30 днів становить 50 грн., від 31 до 90 днів - у розмірі 100 грн., від 91 до 120* (210) днів штраф, що розраховується за формулою: 100 грн. + 6,2% від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця. При цьому діє ставка 0,00001% річних. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов'язання щодо повернення кредиту - 6,2% у місяць - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) ( а. с. 97(зворот)-99).
Копія довідки про наявність рахунку АТ «Універсал Банк» від 15.01.2024 свідчить, що на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відкрито рахунок № НОМЕР_3 НОМЕР_4 ; тип рахунку - чорна карта, активна до 09.2024 (а. с. 80 (зворот)).
Копія довідки про розмір встановленого кредитного ліміту АТ «Універсал Банк» від 15.01.2024 підтверджує розмір встановленого кредитного ліміту ОСОБА_1 через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.06.2019 за карткою № НОМЕР_3 станом на 15.01.2024, зокрема: 25.06.2019 - 6000 грн., 19.11.2019 - 30 000 грн., 09.01.2020 - 40 000 грн., 15.06.2020 - 60 000 грн., 02.09.2020 - 42 000 грн., 06.09.2020 - 41 000 грн., 12.09.2020 - 60 000 грн., 12.09.2020 - 41 500 грн., 15.09.2020 - 60 000 грн., 15.09.2020 - 41 520 грн., 18.09.2020 - 40 819 грн., 26.11.2020 - 37 000 грн., 01.02.2021 - 60 000 грн. ( а. с. 81 (зворот)).
Вказані обставини також підтверджують пуш-повідомлення від 19.11.2019, 09.01.2020, 15.06.2020, 02.09.2020, 06.09.2020, 12.09.2020, 15.09.2020, 26.11.2020, 18.09.2020, 01.02.2021.
Відповідно, посилання відповідача на той факт, що кредитний ліміт згідно договору про надання банківських послуг «Monobank» від 25.06.2019 становив 6000 грн., а також, що матеріали справи не містять доказів її погодження на збільшення кредитного ліміту, суд не може покласти в основу рішення по справі.
Копія розрахунку заборгованості за договором №б/н від 25.06.2019, укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , станом на 02.11.2023 свідчить про нарахування банком заборгованості по ньому в сумі 74 717 грн. 63, що є заборгованістю за тілом кредиту. Згідно даних вказаного розрахунку заборгованість відповідачем по тілу кредиту не погашалася. Погашалися лише відсотки (а. с. 6-9).
Виписка про рух коштів по картці від 15.01.2024 по рахунку ОСОБА_1 (інформація по картці: НОМЕР_5 , рахунок: НОМЕР_6 ) за період з 25.06.2019 по 02.11.2023, в свою чергу, свідчить, що за наданою відповідачеві кредитною карткою регулярно здійснювалися грошові витрати. Сума витрат за вказаний період згідно даних виписки становить 168 454 грн. 82 коп., сума зарахувань - 93 737 грн. 19 коп.. Заборгованість станом на 02.11.2023 виведено в сумі по тілу кредиту 74 717 грн. 63 коп.. (а. с. 69 (зворот)-80). Однак, суд відмічає, що ліміт згідно довідки, наданої позивачем, було підвищено до 60 000 грн. 00 коп., будь-якого іншого підвищення позивачем, долученими доказами, не підтверджено, відповідно розмір заборгованості по тілу кредиту не може становити більше 60 000 грн. 00 коп..
Таким чином, оскільки, відповідачем не вживаються заходи щодо добровільного погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.06.2019 в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з неї суму заборгованості в розмірі 60 000 грн. 00 коп..
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн.00 коп. в дохід держави, який відповідно до ст.141 ЦПК підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в сумі (3028х80,30%)=2431 грн. 48 коп..
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ), яка проживає по АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ: 21133352), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська,54/19, заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.06.2019 в сумі 60 000 грн. 00, коп., що є заборгованістю за тілом кредиту, та судовий збір в сумі 2431 грн.48 коп..
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
На рішення суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: А. Л. Гришковець