Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3236/24
12 вересня 2025 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши подання начальника відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Жикевича В.Б. про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області 18.09.2024 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб,-
Начальник відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Жикевич В.Б. звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови, посилаючись на те, що постанову суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту виконати неможливо, так як останній 28.04.2025 був звільнений з ІТТ №2 ГУНП в Житомирській області за станом здоров'я. За результатами обстеження гр. ОСОБА_1 лікарями КНП «Звягельська багатопрофільна лікарня» встановлено діагноз: «психічно-поведінкові розлади внаслідок вживання декількох видів наркотичних речовин. Синдром залежності, відміни», за станом здоров'я утримуватися в ІТТ не може, потребує специфічного лікування. Невідбута частина адміністративного арешту ОСОБА_1 складає - 5 діб 21 год. 30 хв.
Розглянувши подання та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 18 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
В ст. 246 КУпАП законодавець закріпив, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.
За змістом статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до положень статті 327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.
Перелік питань, пов'язаних із виконанням постанов викладений в главі 25 КУпАП. При цьому, порядок заміни адміністративного арешту іншим адміністративним стягненням не визначений. Оскільки, КУпАП не врегульоване питання щодо заміни адміністративного арешту іншим адміністративним стягненням, водночас Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, розцінює справи про адміністративні правопорушення як кримінальні в розумінні норм Конвенції, а тому при розгляді даного подання суд вважає за необхідне застосувати аналогію права, а саме кримінального.
Під час виконання постанови суду начальником ізолятора тимчасового тримання №2 в Житомирській області ГУНП в Житомирській області листом №77558-2025 від 30.04.2025 було повідомлено, що відповідно до постанови Овруцького районного суду від 18.09.2024 №286/3236/24 працівниками ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 28.04.2025 до ІТТ №2 поміщено громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття адміністративного арешту терміном на 7 діб. 28.04.2025 ОСОБА_1 був госпіталізований до КНП «Звягельська багатопрофільна лікарня» за станом здоров'я для проведення консультації лікаря нарколога та психіатра. За результатами обстеження ОСОБА_1 лікарями КНП встановлено діагноз: «психічно-поведінкові розлади внаслідок вживання декількох видів наркотичних речовин. Синдром залежності, відміни». За станом здоров'я утримуватися в ІТТ не може, потребує специфічного лікування. У зв'язку з чим ОСОБА_1 28.04.2025 о 15 год. 30 хв. був звільнений з ІТТ за станом здоров'я, вибув до місця проживання. Невідбута частина адміністративного арешту ОСОБА_1 складає - 5 діб 21 год. 30 хв.
Згідно заключення лікарів КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради на предмет можливості утримання в умовах ІТТ та СІЗО від 22.08.2025 ОСОБА_1 за своїм станом здоров'я не рекомендується утримувати в умовах ІТТ та СІЗО.
Діючим законодавством не передбачений порядок заміни адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на більш м'який вид стягнення, а тому наявність захворювання у ОСОБА_1 не є підставою для заміни адміністративного стягнення з такого виду як адміністративний арешт на більш м'який вид стягнення. Проте діючім Кримінальним кодексом України (ст.84) передбачено порядок звільнення від призначеного покарання з підстав неможливості виконання призначеного покарання за станом здоров'я, а тому, суддя вважає за можливе застосувати аналогію права.
Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_1 не може знаходитися в ІТТ за станом свого здоров'я, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, з підстав неможливості виконання призначеного покарання за станом здоров'я.
Керуючись ст. ст. 187, 246, 300, 301, 304 КУпАП, суддя,-
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративного стягнення, накладеного постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 18 вересня 2024 року, у зв'язку з неможливістю виконання накладеного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб 21 год. 30 хв. за станом здоров'я.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.
Суддя: А. Л. Гришковець