Справа № 296/5884/25
2/296/2521/25
про витребування доказів
10 вересня 2025 рокум. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді Пилипюк Л. М.,
за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,
представника позивача адвоката Баньківського В. В.,
представника відповідача адвоката Бардошевської Т. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
У провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Одночасно з позовною заявою представник позивача адвокат Баньківський В. В. подав до суду заяву про витребування доказів. Заява про витребування доказів мотивована тим, що предметом спору в цій справі є поділ між колишнім подружжям майна, а саме: квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану квартиру придбано на ім'я відповідача на підставі договору купівлі-продажу від 09 червня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т. О., зареєстрований в реєстрі за № 5876.
З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи представник позивача адвокат Баньківський В. В. просить витребувати в приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т. О. належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу квартири; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; заяви згоди дружини на укладення правочину.
У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Баньківський В. В. заявлене клопотання про витребування доказів підтримав частково, зазначив, що оскільки оригінал договору купівлі-продажу квартири наявний у сторони відповідача, то підстави для його витребування у нотаріуса відсутні. Наразі є необхідність витребування у нотаріуса заяви-згоди дружини ОСОБА_1 на укладення правочину.
Представник відповідача адвокат Бардошевська Т. І. в підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 76 ЦПК України).
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).
Ураховуючи предмет спору, зміст позовної заяви та відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку, що заява-згода позивача на укладення договору купівлі-продажу квартири, яка є предметом спору в цій справі, може мати значення для правильного вирішення справи, такий доказ підлягає витребуванню. Вирішуючи заявлене клопотання, суд також ураховує, що ОСОБА_1 не є стороною вищевказаного правочину, а тому не має змоги самостійно здобути відповідний доказ.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача адвоката Баньківського Володимира В'ячеславовича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни належним чином засвідчену копію заяви-згоди ОСОБА_1 як дружини ОСОБА_2 на укладення останнім 19 червня 2020 року договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , договір зареєстрований в реєстрі за № 5876.
Копію ухвали скерувати до виконання приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяні Олексіївні.
Роз'яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК