Провадження №3/447/1624/25
Справа №447/2598/25
15.09.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
встановив:
14.08.2025 о 17 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що потерпіла ОСОБА_2 спровокувала його на сварку.
Відповідно до ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №478363 від 18.08.2025, у якому у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав: ОСОБА_2 провокує, поводить себе неадекватно»;
-заявою ОСОБА_2 від 14.08.2025;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.08.2025, у яких вказала, що 14.08.2025 о 17 год. 00 хв. поверталась із магазину та зустріла сусідку ОСОБА_3 і в цей час під'їхав автомобіль, з якого вийшов ОСОБА_1 (який проживає з нею в одному будинку) та з невідомих обставин почав на неї голосно кричати, вживав нецензурну лайку, розмахував руками та словесно погрожував фізичною розправою. Зазначила, що такі протиправні дії з боку ОСОБА_1 є неодноразовими;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2025, у яких вказав, що по сусідству із ним проживає ОСОБА_2 , яка є конфліктною особою та провокує його та інших сусідів на конфлікти; Зазначив, що 14.08.2025 близько 17 год. 00 хв. по вул. Космонавтів у м. Миколаєві зустрів ОСОБА_2 та запитав, чому вона обзивала його тещу ОСОБА_4 , на що вона відповіла: «що нікого не ображала». Вказав, що можливо під впливом емоцій вживав нецензурну лайку та голосно кричав. Наголосив, що ОСОБА_2 неодноразово чіплялася до його дітей, голосно кричала та поводила себе неадекватно.
У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Павлів В. Р.