Дата документу 09.09.2025
Справа № 334/7315/25
Провадження № 1-кс/334/2269/25
09 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя, у складі:слідчого судді - ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №62025080100003310 від 24.04.2025 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -
за участі: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,-
встановив:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №62025080100003310 від 24.04.2025 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Захисник в судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він, проходячи військову службу за мобілізацією на посаді кулеметника 2-го кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки НОМЕР_1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 НГУ, у військовому званні «старший солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 24 вересня 2024 року, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилитися від військової служби, самовільно залишив місце служби, а саме пункт тимчасової дислокації НОМЕР_1 батальйону в АДРЕСА_1 . Свої службові обов'язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця служби та військової частини не приймав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв та незаконно перебував за межами місця служби.
За даним фактом 24.04.2025 внесено відомості до ЄРДР за №62025080100003310 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 11.08.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, Запорізької області, українцю, громадянину України, який має середню спеціальну освіту, неодруженому, утриманців не має, військовослужбовцю, який перебуває на посаді кулеметника 2-го кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки 5-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 НГУ, у військовому званні «старший солдат», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому.
Обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.07.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.07.2025;
- актом службового розслідування проведеного, проведеного посадовими особами військової частини НОМЕР_2 за фактом самовільного залишення військової частини старшого солдата ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:
1)Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено покарання у вигляді позбавлені волі від п'яти до дванадцяти років, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв'язків та не має офіційного джерела доходу, що може сприяти нез'явленню останнього за викликом слідчого, прокурора та суду;
2) Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 в подальшому може як у спосіб погроз, так і реально незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 оскільки останні проходять службу в одній військовій частині з підозрюваним. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідка залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України;
3)Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний вчиняючи злочин, в умовах воєнного стану, фактично відмовився виконувати завдання, що тягне за собою перекладення його обов'язків на інших військовослужбовців, збільшення навантаження на них та посилення загрози їхньому життю. Такі дії ОСОБА_5 вже є опосередкованим посяганням на життя та здоров'я інших військовослужбовців та фактичним висловленням байдужості до їх безпеки на користь власного страху. З огляду на це, а також те, що підозрюваному загрожує покарання до 12 років позбавлення волі, з метою ухилення від покарання у разі визнання його винним або від кримінального переслідування існує реальна можливість продовження вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Наразі органу досудового слідства невідоме місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 що дає підстави вважати, що останній щоб уникнути відповідальності переховується від органів досудового слідства, прокуратури та суду.
19.08.2025слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 прийнято:
1) постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук;
2) постанову про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно п.1 ч.4 ст.189 КПК України прокурор має довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від суду.
Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що до суду звернувся слідчий з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв'язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування та оголошений у розшук.
Слідчий суддя доходить висновку, що підставою застосування запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408КК України повідомлення про яке складено 11.08.2025 року.
Слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доведено, що окрім підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та оголошений у розшук.
Відповідно ч.2 ст.187 КПК України якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 2-1) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді; 3) відкликання ухвали прокурором.
А тому слідчий суддя відповідно ст.189 КПК України надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.176-178, 187-190 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали до 07 березня 2026 року.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу або добровільної явки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, або після закінчення строку дії ухвали - 07 березня 2026 року, або в разі відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: