Єдиний унікальний номер 317/4548/25
Провадження № 1-кс/317/577/2025
15 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Комунального підприємства «Долинське комунально-господарське підприємство» щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Комунальне підприємство «Долинське комунально-господарське підприємство» звернулось до слідчого судді зі скаргою на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу обґрунтовує тим, що 04.09.2025 на адресу відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області подано усну заяву про скоєння кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 364 КК України, яка працівниками поліції була зареєстрована до Журналу єдиного обліку за № 17183 від 04.09.2025. В заяві та поясненні повідомлено поліцейських про те, що посадова особа ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) стосовно КП «Долинське КГП» вчинила кримінальне правопорушення, а саме всупереч вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» категорично відмовилась ознайомити директора КП «Долинське КГП» ОСОБА_6 з підставами проведення перевірки, розпорядчим документом складеним у зв'язку з цим, строком проведення перевірки, питаннями перевірки та складом перевіряючих відповідно до розпорядчого документа та продовжила проведення заходу, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам безпосередньо ОСОБА_6 , так і комунального підприємства в цілому.
До теперішнього часу відповідальна посадова особа відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відомості до ЄРДР за відповідною кримінально-правовою кваліфікацією не внесла та не розпочала розслідування, чим грубо порушила вимоги ст. 214 КПК України.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав доводи скарги.
Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги. Вказав, що наразі матеріал перебуває на виконанні у поліцейського офіцера громади і до органу досудового розслідування ще не дійшов.
Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналіз указаної норми дає підстави стверджувати те, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР є не будь-яка заява чи повідомлення адресовані слідчому, дізнавачу чи прокурору, а лише та заява чи повідомлення, яка містить відповідну інформацію про вчинене кримінальне правопорушення.
Діючий КПК України не містить вимог до форми та змісту заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Проте із змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, якою регламентовано перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР можливо зробити висновок про те, що заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим чи заявником, а також достатню кількість інформації, яка дає можливість здійснити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Верховний Суд у своїй постанові від 16.05.2019 (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) наголосив, що якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.
Внесення до ЄРДР неконкретних тверджень (у тому числі припущень) заявника про вчинення кримінального правопорушення за відсутності будь-яких об'єктивних відомостей про обставини його вчинення призвело б до: (1) розпорошення обмежених сил і засобів правоохоронної системи держави на перевірку значної кількості безпідставних та абстрактних повідомлень про кримінальні правопорушення, що в свою чергу (2) не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь, що неминуче знизило б ефективність захисту особи, суспільства та держави від цих кримінальних правопорушень, ускладнило б охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, які зазнали шкоди від таких правопорушень; (3) порушення права та законних інтересів осіб, згаданих в таких повідомленнях; (4) використання інструментів статті 214 КПК України не для ініціювання початку досудового розслідування щодо конкретного кримінального правопорушення, а для спрямування сил і засобів правоохоронних органів загалом на всю діяльність визначеного заявником підприємства, установи чи організації або окремої людини з метою вже самостійного виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (а це є вже іншим приводом для початку досудового розслідування за статтею 214 КПК України), а також (5) унеможливлення застосування механізму притягнення заявників до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (стаття 383 КК України). Зазначене не відповідає завданням кримінального провадження, які визначені в статті 2 КПК України.
Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Так, слідчим суддею встановлено, що 04.09.2025 о 12 год. 06 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про протиправні дії Держпродспоживслужби за адресою: Запорізький район, с. Долинське, вул. Центральна, буд. 32-А. Особа прийшла з метою перевірки, але документів для перевірки не надає.
Надалі від заявника ОСОБА_7 поліцейським СРПП відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 відібрано заяву, що зафіксовано протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.09.2025.
За змістом вказаної заяви ОСОБА_7 просить притягнути до кримінальної відповідальності спеціаліста Держпродспоживслужби, який відмовився виконувати вимоги Закону № 1726-VІІІ, а саме ознайомити керівника КП «Долинське КГП» з підставами для перевірки, складом перевіряючих, переліком питань та терміном заходу.
Того ж дня були опитані ОСОБА_7 та працівник ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_9 .
Як видно з копії направлення № 311 від 21.08.2025, копія направлення на перевірку була отримана в.о. директора «Долинське КГП» 26.08.2025, про що останній зробив власноручний напис.
Отже, надані слідчому судді матеріали свідчать про те, що уповноваженими особами відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області обґрунтовано не внесено відомості до ЄРДР, оскільки заява ОСОБА_7 не містить об'єктивних даних про вчинення посадовою особою ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області кримінального правопорушення (відсутні ознаки кримінального правопорушення), у зв'язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, а відтак доходить до висновку, що її слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,-
У задоволенні скарги Комунального підприємства «Долинське комунально-господарське підприємство» щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити у повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1