Справа № 308/16872/24
1-кс/308/5183/25
15 вересня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя жгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Мелітопольський завод автотракторних запчастин», на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області
на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищевказана скарга.
Скарга обґрунтована тим, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024071030001614 від 12.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України. Представниця скаржника зверталася до з клопотанням від 25.08.2025 у порядку ст. 220 КПК України, проте клопотання наразі не розглянуте, що свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування.
У судове засідання скаржник явку уповноваженого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення.
Суб'єкт, бездіяльність якого оскаржується, свого представника на розгляд скарги не направив, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду такої.
Слідчий суддя, вивчивши подану скаргу з доданими до неї доказами, дійшов до такого висновку.
Із наданих слідчому судді матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , діючи від імені та в інтересах ТОВ «Мелітопольський завод автотракторних запчастин», зверталася до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області з клопотання в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження №12024071030001614 від 12.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.
Будь-яких заперечень з приводу відсутності такого кримінального провадження чи невідповідності процесуального статусу ТОВ «Мелітопольський завод автотракторних запчастин», який зазначено в досліджуваній скарзі, від органу досудового розслідування не надходило.
Доказів на оспорювання факту звернення адвоката ОСОБА_3 з клопотанням від 25.08.2025, як і доказів на підтвердження, що таке клопотання вже було розглянуто, органом досудового розслідування на час розгляду скарги не долучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені наступні рішенні, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого та прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, що є в даному випадку.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволити їх за наявності відповідних підстав, а про результати розгляду такого повідомити особу, яка заявила це клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин надсилається їй.
Натомість в порушення вимог ст. 220 КПК України уповноваженою особою Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області не вирішене подане клопотання представниці скаржника від 25.08.2025.
Відтак подана скарга підставна і обґрунтована, а тому підлягає задоволенню шляхом зобов'язання уповноваженого слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №12024071030001614 від 12.08.2024 розглянути клопотання адвоката АО «ЮФ «Аріо» ОСОБА_4 від 25.08.2025 за вих. №25/1136 про проведення процесуальної дії в порядку ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №12024071030001614 від 12.08.2024 розглянути клопотання адвоката АО «ЮФ «Аріо» ОСОБА_4 від 25.08.2025 за вих. №25/1136 про проведення процесуальної дії в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1