308/11110/25
05.09.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-
Поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Дерич Михайлом Олександровичем було складено протокол Серії АПР18 №275310 від 02.08.2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.
Так, із Протоколу Серії АПР18 №275310 від 02.08.2025 року вбачається, що 02.08.2025 у м. Ужгород, проспект Свободи, 52, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов'язків, а саме перебував в п'яному вигляді вчиняв хуліганські дії, порушував громадський порядок, агресивно розмахував руками і висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, згідно вимог ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.
Так, з суті адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі Серії АПР18 №275310 від 02.08.2025 року, не вказано, в чому саме полягала злісна непокора законній вимозі поліцейського, а зі змісту обставин, викладених в даному протоколі вбачається інший склад адміністративного правопорушення.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За таких обставин, зазначені у протоколі розбіжності та неповнота відомостей унеможливлюють прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність їх направлення для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 245, 256 КУпАП, -
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.П. Іванов