Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/189/25 Головуючий у суді І-ї інстанції
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду
ОСОБА_1
15.09.2025 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420241200440000126 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.2 ст. 15, ч.6 ст. 153 КК України, на розгляд до іншого суду.
Голова Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 звернулась з поданням до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420241200440000126 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.2 ст. 15, ч.6 ст. 153 КК України, на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області усього працює троє суддів (4 штатних одиниці), з них здійснють судочинство у даний час лише судді ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_7 , оскільки відповідно до наказу голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.08.2025 року № 104-в судді ОСОБА_8 надано відпустку з 15.09.2025 року по 28.09.2025 року включно. Таким чином, станом на даний час у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області відсутня необхідна кількість суддів, для визначення колегіального складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Разом з тим, в поданні місцевого суду не наведено жодних передбачених процесуальним законом підстав для передання кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, розподіл неможливий, розподіл справи не відбувся з наступних причин: суддю ОСОБА_8 - виключено з розподілу, зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів). У Бобринецькому районному суді Кіровоградської області усього працює троє суддів (4 штатних одиниці), з них здійснють судочинство у даний час лише судді ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_7 , оскількив відповідно до наказу голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.08.2025 року № 104-в судді ОСОБА_8 надано відпустку з 15.09.2025 року по 28.09.2025 року включно.
Разом з тим, ця обставина не охоплюються положеннями ст. 34 КПК України і не є підставою для направлення провадження до іншого суду, оскільки відповідно підпункту 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15.09.2016 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Таким чином, перебування судді ОСОБА_8 у відпустці, не може бути підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Крім того, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27.08.2025 за поданням голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_9 змінено підсудність на Бобринецький районний суд Кіровоградської області.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються. Суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Зважаючи на викладене, подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження слід повернути на розгляд до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -
Подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про зміну підсудності - залишити без задоволення.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420241200440000126 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.2 ст. 15, ч.6 ст. 153 КК України, повернути до Бобринецького районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підписи)