Провадження № 22-ц/803/9221/25 Справа № 208/4365/24 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді Єлізаренко І.А.
Суддів Макарова М.О.,Свистунової О.В.
ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Медведєвої Ліни Василівни на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Кам'янської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
14 квітня 2025 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Кам'янської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Не погодившись із вказаним рішенням суду від 14 квітня 2025 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Медведєва Л.В. через систему “Електронний суд» подала апеляційну скаргу, та просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копії оскарженого рішення суду отримано 07 липня 2025 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Медведєвої Л.В. на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Медведєва Л.В. усунула недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі апеляційного суду від 11 серпня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи, що оскаржене рішення суду від 14 квітня 2025 року отримано апелянтом 07 липня 2025 року, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Медведєвій Ліні Василівні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Медведєвої Ліни Василівни на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Кам'янської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 жовтня 2025 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.А.Єлізаренко
Судді М.О.Макаров
О.В.Свистунова