15 вересня 2025 року
м. Київ
cправа № 907/458/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Превенція"
на рішення господарського суду Закарпатської області від 20.03.2025
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025
у справі № 907/458/24
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Покров"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Превеншн Госпіталь",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Превенція",
про розірвання договору оренди нерухомого майна від 14.07.2021; зобов'язання повернути об'єкт оренди та стягнення 1 286 858,10 грн заборгованості по сплаті орендної плати (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог),
Товариство з обмеженою відповідальністю "Превенція" (далі - ТОВ "Превенція") 28.07.2025 (засобами поштового зв'язку) звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення господарського суду Закарпатської області від 20.03.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі № 907/458/24 (повний текст постанови складено 08.07.2025).
Верховний Суд ухвалою від 18.08.2025 у задоволенні клопотання ТОВ "Превенція" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовив; касаційну скаргу ТОВ "Превенція" на рішення господарського суду Закарпатської області від 20.03.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі № 907/458/24 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати докази сплати судового збору у сумі 50 717,74 грн; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Приписами частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 242 ГПК України).
Копію ухвали Верховного Суду від 18.08.2025 у справі № 907/458/24 доставлено скаржнику 18.08.2025 18:37, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
З урахуванням наведеного, ухвалу Суду про залишення касаційної скарги без руху у цій справі вручено скаржнику 19.08.2025, а тому строк для усунення недоліків закінчився 29.08.2025.
Станом на момент постановлення цієї ухвали вимоги визначені ухвалою Верховного Суду від 18.08.2025 скаржником не виконано. Отже колегія суддів дійшла висновку, що скаржником протягом встановленого Судом строку не усунуто недоліки поданої касаційної скарги.
Приписами частини другої статті 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною четвертої статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга ТОВ "Превенція" вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.
Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Превенція" на рішення господарського суду Закарпатської області від 20.03.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі № 907/458/24 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов