15 вересня 2025 року
м. Київ
cправа № 907/731/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
Колос І.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс"
на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.03.2025
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.08.2025
у справі № 907/731/16
за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області
до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Ужгородське лісове господарство",
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Забрідська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області;
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Костринська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області;
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області;
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області;
третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Розтоцько-Пастільська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області,
про стягнення суми 1 424 786,27 грн,
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (далі - ДСГП "Ліси України") в особі філії "Карпатський лісовий офіс" 07.09.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.03.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 у справі № 907/731/16 (повний текст постанови складено 18.08.2025).
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір".
Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі, 2016 рік) ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Позовну заяву у цій справі подано у 2016 році.
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.03.2025, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 у справі № 907/731/16, позов задоволено повністю; стягнуто з ДСГП "Ліси України" в особі філії "Ужгородське лісове господарство" на користь Забрідської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області суму 584 415,00 грн шкоди завданої навколишньому природному середовищу; стягнуто з ДСГП "Ліси України" в особі філії "Ужгородське лісове господарство" на користь Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області суму 121 865,96 грн шкоди завданої навколишньому природному середовищу; стягнуто з ДСГП "Ліси України" в особі філії "Ужгородське лісове господарство" на користь Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області суму 542 089,99 грн шкоди завданої навколишньому природному середовищу; стягнуто з ДСГП "Ліси України" в особі філії "Ужгородське лісове господарство" на користь Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області суму 164 445, 97 грн шкоди завданої навколишньому природному середовищу; стягнуто з ДСГП "Ліси України" в особі філії "Ужгородське лісове господарство" на користь Розтоцько-Пастільської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області суму 11 969,35 грн шкоди завданої навколишньому природному середовищу; стягнуто з ДСГП "Ліси України" в особі філії "Ужгородське лісове господарство" на користь Державної екологічної інспекції у Закарпатській області суму 21 371,79 у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.
У касаційній скарзі скаржник просить рішення господарського суду Закарпатської області від 18.03.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 у справі № 907/731/16 скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Отже, з урахуванням вимог касаційної скарги, беручи до уваги майновий характер спору, при зверненні до суду з касаційною скаргою мав бути сплачений судовий збір у сумі 34 194,86 грн, а саме: (1 424 786,27 грн х 1,5% х 200% х 0,8).
До касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 ГПК України, оскільки до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.
Таким чином для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати докази доплати судового збору у сумі 34 194,86 грн на реквізити для перерахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- код класифікації доходів бюджету: 22030102;
- найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд зауважує, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.
Суд вважає за необхідне зазначити, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку буде наслідком повернення касаційної скарги у відповідності до положень статей 174, 292 ГПК України.
Разом з тим Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
На виконання вимог статті 291 ГПК України зобов'язати ДСГП "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" надати докази направлення копії касаційної скарги третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Забрідській сільській раді Великоберезнянського району Закарпатської області та третій особі-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Розтоцько-Пастільській сільській раді Великоберезнянського району Закарпатської області.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" на рішення господарського суду Закарпатської області від 18.03.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 у справі № 907/731/16 залишити без руху.
2. Надати Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Документи про усунення недоліків направляти поштою на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд".
4. Роз'яснити Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Колос