№ 204/8745/25
№ 1-кс/204/2412/25
09 вересня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПАТ «Київстар» - захисника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла зазначена скарга представника ПАТ «Київстар» - захисника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначено, що 11 серпня 2025 року, представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_4 від імені Приватного акціонерного товариства «Київстар» (далі - ПрАТ «Київстар або Заявник) звернувся до Відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліція №1 ГУНП в Дніпропетровській області (далі - ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області) із заявою про вчинення кримінального правопорушення (далі - Заява), за вих. №22147/08 від 23.07.2025. Того ж дня, представниками ВП №3 ДРУП №1 в Дніпропетровській області було прийнято Заяву, що підтверджується відповідною відміткою про її отримання, а саме печаткою ВП №3 ДРУП №1 в Дніпропетровській області про отримання вказаної Заяви. У Заяві зазначено, що «23» червня 2025р., під час обстеження місць прокладання та розміщення елементів телекомунікаційної мережі Заявника, яка використовується для організації зв'язку, забезпечуючи його надійне функціонування, представниками Заявника на дільницях за адресами в м.Дніпро, пр-т Л.Українки 6 - пр-т Л.Українки 42; та пр-т С.Нігояна 3 - пр-т С.Нігояна 31 в колодязях кабельної каналізації електрозв'язку було виявлено пошкодження телекомунікаційної мережі, яке полягало у викраденні мідного кабелю ТППєп3 50х2х0,4 ПрАТ «Київстар», довжинами 999 та 662 метрів відповідно. Вказані елементи телекомунікаційної мережі Заявника були відсутні на місці події, що свідчить, що після їх пошкодження вони були викрадені. Таким чином, зазначені неправомірні дії, які були вчинені невстановленими особами мали явно умисний характер (лінії електрозв'язку та обладнання було пошкоджене з метою подальшого викрадення) та як наслідок спричинили неможливість використовувати лінії і засоби зв'язку за їх цільовим призначенням, тобто для передачі, випромінювання або прийому знаків, сигналів, інших повідомлень, та містять ознаки злочину передбаченого ст. 360 Кримінального кодексу України (далі - ККУ) - умисне пошкодження ліній зв'язку, та ст. 185 - крадіжка Однак, з невідомих ПрАТ «Київстар» причин представниками ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у відповідності до отриманої Заяви не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що призводить до безпідставного та грубого порушення прав Заявника. Станом на дату подачі цієї скарги до Чечелівського районного суду м. Дніпра представниками ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Заявнику не надано витяг з ЄРДР. Тому просить, визнати протиправною бездіяльність слідчого Відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви ПрАТ «Київстар» за вих. №22147/08 від 23.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченого ст.185 та ст.360 Кримінального кодексу України злочину; Зобов'язати слідчого Відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ПрАТ «Київстар» за вих. №22147/08 від 23.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.185 та ст.360 Кримінального кодексу України, розпочати досудове розслідування у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України та надати представнику ПрАТ «Київстар» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань
В судове засідання представник ПАТ «Київстар» - захисник ОСОБА_3 , надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу просила задовольнити.
Прокурор у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення скарги.
Відповідно до ст. 107 КПК України у зв'язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись з заявами сторін, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз'яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Слідчим суддею встановлено, що 11 серпня 2025 року представник ПАТ «Київстар» - ОСОБА_4 , звернувся до ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою від 23.07.2025 року (вих. № 22147/08) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 360 КК України, яку зареєстровано 11 серпня 2025 року. До теперішнього часу відомості за даною заявою від 23 липня 2025 до ЄРДР не вносились відповідно до ст.214 КПКМ України.
Слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою представника ПАТ «Київстар», порушує його права, які підлягають відновленню в судовому порядку.
Таким чином, судом встановлено, що уповноваженою особою ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст.214 КПК України, а відомості, які містяться в заяві представника ПАТ «Київстар», безпідставно не внесені до ЄРДР, у зв'язку з чим вимоги про зобов'язання службових осіб ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактами викладеними в заяві представника ПАТ «Київстар» - захисника ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Що стосується вимог скарги в частині визнання бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР протиправною, то слід зазначити наступне.
Згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України, у разі встановлення судом факту допущення слідчим чи прокурором бездіяльності, суд може зобов'язати припинити дію чи зобов'язати вчинити певну дію, однак можливість визнання бездіяльності протиправною - нормами КПК України, не передбачено, а тому в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.2,214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, -
постановив:
Скаргу представника ПАТ «Київстар» - захисника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ПАТ «Київстар» від 23.07.2025 року (вих. № 22147/08), яку зареєстровано 11.08.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення. Розпочати досудове розслідування з дотриманням правил підслідності, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1