г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3341/25
Номер провадження 2-о/213/87/25
15 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Алексєєва О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Довгої А.В.,
за участі: представника заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу №213/3341/25 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання на день відкриття спадщини спадкодавця ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке є місцем відкриття спадщини. В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка є матір'ю заявника, та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проте фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на частку квартири АДРЕСА_3 . Померла мешкала із заявником починаючи з грудня 2023 року, внаслідок погіршення її стану здоров'я. Чоловік померлої - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , син померлої - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заявник звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте постановою від 04 червня 2025 року йому було відмовлено, оскільки заявник не подав у встановлений строк таку заяву та не надав документи на підтвердження факту постійного проживання із спадкодавцем.
Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги по заяві, підтвердила всі обставини, які викладені в заяві, просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, просить винести рішення на розсуд суду.
Ухвалою суду 19 червня 2025 року відкрито провадження у справі, витребувано докази, задоволено клопотання про виклик свідків.
09 липня 2025 року надійшли витребувані судом докази.
Вислухав представника заявника, заслухав показання свідків, дослідив письмові докази, суд приходить до такого висновку.
ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_2 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
11 січня 2000 року видано свідоцтво про право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .
Відповідно до витягу із Реєстру територіальної громади від 07 жовтня 2024 року ОСОБА_2 з 22 вересня 2009 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Акту про фактичне місце проживання від 09 червня 2025 року, ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської О.О. від 04 червня 2025 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , оскільки заявник не подала у встановлений строк заяву про прийняття спадщини та не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Як видно із довідки, наданої приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської О.О. від 09 липня 2025 року, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрито спадкову справу №76/2025 року, із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2 , заповіти, спадкові договори від імені померлої не складались, свідоцтва про право на спадщину за законом не видавались. На момент смерті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 окрім померлої зареєстровані особи відсутні.
Так, свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона спілкувалась з померлою ОСОБА_7 , вони мешкали поряд у будинку АДРЕСА_5 . ОСОБА_8 хворіла, догляд за нею здійснював син ОСОБА_9 та вона до смерті, яка настала у 2024 році, мешкала з сином.
Свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона є свахою померлої ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_9 є її зятем. У 2023 році ОСОБА_11 захворіла та зять забрав її до себе проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Вона також приймала участь у догляді за свахою, провідувала її. У 2024 році ОСОБА_11 померла.
Свідок ОСОБА_12 надала суду показання, відповідно до яких ОСОБА_11 була її подругою, вони разом працювали. У 2023 році ОСОБА_8 захворіла та її син ОСОБА_9 , який мешкає в буд. АДРЕСА_5 забрав її проживати до себе, здійснював догляд за нею. Чоловік ОСОБА_13 та другий син ОСОБА_14 померли. Вона приходила до ОСОБА_13 за адресою сина та провідувала її. У 2024 році ОСОБА_8 померла.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року №7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю та постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Встановлення факту, що просить заявник має для нього юридичне значення та необхідне для оформлення спадщини.
Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку, що факт постійного проживання на день відкриття спадщини заявника зі спадкодавцем ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке є місцем відкриття спадщини, підтверджений письмовими доказами та показаннями свідків.
Отже, заявлені вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст. ст. 13, 76-81, 89, 223, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд
Заявлені вимоги ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання на день відкриття спадщини спадкодавця ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке є місцем відкриття спадщини.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник заявника: Мірошниченко Марина Володимирівна, АДРЕСА_6 .
Заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, юридична адреса: вул. Гірницької Слави, буд.1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Дата складення повного тексту судового рішення - 15 вересня 2025 року.
Суддя О.В. Алексєєв