справа № 208/8120/25
провадження № 3/208/2460/25
28 липня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Кам'янського Варибрус В.А., розглянувши об'єднану справу про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки
України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 05.05.2003 р. Заводським РВ, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2
КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №445459 від 03.06.2025 року, серії ВАД №445649 від 23.05.2025 року, -
23.05.2025 року о 01:50 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім'ї стосовно свого сина ОСОБА_2 , ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Окрім цього, 03.06.2025 року о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_3 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характер, що виразилось у висловлюванні в її сторону грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичним насильством, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП..
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, не повідомивши причини неявки, хоча належно повідомлена про день та час розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, а також повідомлений через офіційний веб-сайт судової влади та СМС-повідомленням. Тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суддя вважає за можливе розглядати справу в її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №445459 від 03.06.2025 року, серії ВАД №445649 від 23.05.2025 року, які за змістом відповідають вимогам ст.256 КУпАП, складені уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що їх складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , з яких слідує, що 23.05.2025 роуц близько 00:30 год. його матір вживала алкогольні напої, після чого стала провокувати конфлікт, в ході якого висловлювалась грубою нецензурною лайкою;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.06.2025 року;
- електронним рапортом, відповідно до якого отримано заяву та зареєстровано ЄО №11911 від 03.06.2025 року з фабулою: 03.06.2025 року о 19:10 год. заявниця просить поліцію допомогти попасти додому, матір знаходиться в нетверезому стані не пускає, також повідомила що мати ображає її;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до яких 03.06.2025 року о 19:00 год. вона після прогулки з дитиною повернулась додому та виявила що її мати перебуває в сильному алкогольному сп'янінні. Мати одразу ж почала висловлюватись в її бік грубою нецензурною, погрожувала фізичною розправою, та виганяла з дому.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає достатніми, належними та допустимим і у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Згідно ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.
З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень в минулому, зокрема щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , не вбачаю підстав для застосування щодо ОСОБА_1 заходів, передбачених ст.39-1 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.2 ст.173-2 КУпАП..
Керуючись ст.173-2, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення згідно ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок
На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1020,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, на користь держави - судовий збір, у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя В.А. Варибрус