справа № 208/4531/25
провадження № 1-кс/208/3556/25
08 вересня 2025 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам'янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам'янскої окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 12025041160000114 від 25.01.2025 року за ч.3 ст.190 КК України,-
Слідчий СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам'янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (найменування юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (найменування юридичної особи: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (найменування юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ).
До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з'явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 23.01.2025 року приблизно о 19:00 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами на суму приблизно 6000 USD, які на праві власності належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдала майнового збитку останньому.
Під час проведення досудового розслідування, допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який під час допиту пояснила, що 23.01.2025 року останньому на його власний мобільний телефон у якому влаштована сім-картка оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 у період часу з 15:19 год. по 20:19 год. було здійснено ряд дзвінків з мобільних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 загальною тривалістю приблизно три години, в ході спілкування невстановлені особи вводили потерпілого ОСОБА_5 в оману повідомляючи останньому умисно хибні відомості, представляючи їх за реальні. Після чого ввівши в оману ОСОБА_5 , невстановлена особа прийшла до останнього додому за місцем мешкання та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами на загальну суму 6000 USD.
В ході проведення досудового розслідування було проведено РТР за місцем вчинення кримінального правопорушення та на шляхах можливого руху злочинців.
Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до роздруківки телефонних з'єднань зазначених вище абонентів мобільного зв'язку та мобільних терміналів. Зазначена інформація є необхідною для встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, а також має важливе доказове значення для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв'язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити невідому особу, яка здійснила вищезазначений злочин. Відповідно до ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.
Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам'янскої окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (найменування юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (найменування юридичної особи: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (найменування юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ), та зобов'язати останніх надати слідчому СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ; а також Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ОСОБА_25 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_27 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_28 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_29 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_30 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_31 , інформацію про роботу абонентів мобільного зв'язку та мобільних терміналів, що працювали у зоні покриття ретрансляційних антен:
АДРЕСА_5 (місце вчинення злочину).
ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 30101 CID 5016, 5023, 5025, 5541, 5542, 5543, 20131, 74220313, 74227421, 74227422, 74227431, 74227432
ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 47080 CID 451, 8451, 10471, 29223, 31533, 33407, 39531, 39533
LAC 47780 CID 34084521, 34184721, 34395323, 34395331, 34395351
ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 33941 CID 42393, 42396, 55741, 55742, 55743, 59921, 59922, 37027113, 37093431
часу з 00:00 год. по 23:59 год. 23.01.2025 року, із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та абонентських номерів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали - два місяця з дня постановлення ухвали, а саме - до 08.11.2025 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1