справа № 208/9470/25
провадження № 3/208/2607/25
25 липня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Кам'янського Варибрус В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої Придніпровська УЗ - прибиральниця, проживаючої АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданого 12.09.2014 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась.
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №445730 від 25.06.2025 року, -
25.06.2025 року о 12:49 год. біля буд.4 по вул.. Мурахтова, в м. Кам'янське гр.. ОСОБА_1 , здійснювала продаж з рук продуктів харчування, а саме молоко у кількості 5л. за ціною 35 грн. за 1л., у невстановленому для цього місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила що дійсно торгувала молоком, про це що це заборонено не знала, просить суворо не карати, вона виховує 5 дітей, грошей не вистачає.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №445730 від 25.06.2025 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;
- протоколом огляду та вилучення від 25.06.2025 року, яким оглянуто та повернуто власникові молоко, об'ємом 5 літрів;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею під час складання протоколу, в яких вона підтверджує обставини, викладені в протоколі;
- фото таблицею до протоколу.
Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, суддя вважає достатніми, належними та допустимим, які у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Враховуючи викладене, а також дискреційні повноваження суду, що виходять із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин ситуації, даних про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, справедливості й достатності обраного стягнення, вирішуючи справу відповідно до оцінки усіх обставин справи (у тому числі обставин, що пом'якшують відповідальність) й особи порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, визнання вини, щире каяття як обставини що пом'якшують відповідальність, обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено, оцінивши наслідки правопорушення і переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам, державі або суспільству, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.160, ст..22, 33, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Тимчасово вилучене та повернуте власниці молоко, загальним об'ємом 5 літрів - залишити у ОСОБА_1 .
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам'янського.
Суддя В.А. Варибрус