Справа № 201/6946/25
Провадження № 2/201/3530/2025
про залишення позовної заяви без розгляду
15 вересня 2025 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра
у складі: головуючого - судді Куць О.О.,
за участю секретаря - Денисенко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
04 червня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2025 року, головуючим у справі визначено суддю Куць О.О.
Ухвалою судді Куць О.О. від 06 червня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
01 липня 2025 року представником відповідача - адвокатом Пономаренком М.В. заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки аналогічний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет - розірвання шлюбу перебуває на розгляді у 15-му судовому окрузі штату Флорида, США.
15 вересня 2025 року від представника позивача - адвоката Коган Р.В. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду за відсутності необхідності розглядати спір.
Сторони в судове засідання не з'явились.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін і без фіксації процесу технічними засобами.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо:
- у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
- позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на зміст заяв сторін, з урахуванням вищевказаних норм Закону, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду
На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-
Заяви представника відповідача - адвоката Пономаренка Михайла Віталійовича та представника позивача - адвоката Когана Романа Віталійовича - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя О.О.Куць