Справа № 2-8305/2010
Провадження № 2-зз/201/99/25
10 вересня 2025 року місто Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Демидової С.О.
з секретарем судового засідання Мурадовою С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 03 вересня 2025 року подала клопотання про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 грудня 2009 по справі 2-13975/2009 (2-8305/2010) заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Накладено арешт в межах заявлених позовних вимог 386 943,67 грн.:
- на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), шляхом заборони будь-яким особам укласти угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження;
- на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) шляхом заборони будь-яким особам укласдати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження;
Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 травня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № DNZ0GA00000090 від 18 липня 2007 року - 253 676 гривень 88 коп. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № DNZ0GA00000090 від 18 липня 2007 року - 200 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 243908-SOGL від 12 серпня 2008 року - 77 586 гривень 56 коп. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 243908-SOGL від 12 серпня 2008 року - 200 грн.,та судові витрати-120грн.,а разом 320 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 грудня 2007 року - 14 363 гривні. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 грудня 2007 року - 200 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 254321-сred від 07 жовтня 2008 року - 40 517 гривень 23 коп. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 254321-сred від 07 жовтня 2008 року - 200 грн. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 1700 грн. Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до таких висновків.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 грудня 2009 по справі 2-13975/2009 (2-8305/2010) заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Накладено арешт в межах заявлених позовних вимог 386 943,67 грн.:
- на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), шляхом заборони будь-яким особам укласти угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження;
- на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) шляхом заборони будь-яким особам укласдати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження;
Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 травня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № DNZ0GA00000090 від 18 липня 2007 року - 253 676 гривень 88 коп. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № DNZ0GA00000090 від 18 липня 2007 року - 200 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 243908-SOGL від 12 серпня 2008 року - 77 586 гривень 56 коп. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 243908-SOGL від 12 серпня 2008 року - 200 грн.,та судові витрати-120грн.,а разом 320 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 грудня 2007 року - 14 363 гривні. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 грудня 2007 року - 200 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 254321-сred від 07 жовтня 2008 року - 40 517 гривень 23 коп. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 254321-сred від 07 жовтня 2008 року - 200 грн. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 1700 грн. Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
До матеріалів справи заявником долучено Постанову державного виконавця про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників від 10 липня 2025 року у зв'язку з тим, що вимоги за виконавчим документом сплачено у повному обсязі. Також до матеріалів справи додано, витяг з Єдиного реєстру боржників, в якому відсутні відомості стосовно заявниці, Постанову державного виконавця про зняття арешту з майна заявниці від 10 липня 2025 року та Постанову про зняття майна з розшуку від 10 липня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Згідно із ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Таким чином, враховуючи, що заходи забезпечення позову по справі застосовувались за заявою та в інтересах позивача, на теперішній час існує рішення суду, яким задоволено вимоги, а також зважаючи на той факт, що у відповідача відсутня заборгованість, тому в даному випадку наявні правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 грудня 2009 по справі 2-13975/2009 (2-8305/2010), якою вжито заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту в межах заявлених позовних вимог 386 943,67 грн.: - на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), шляхом заборони будь-яким особам укласти угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, оскільки відпала потреба у забезпеченні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 грудня 2009 по справі 2-13975/2009 (2-8305/2010), якою вжито заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту в межах заявлених позовних вимог 386 943,67 грн.: - на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), шляхом заборони будь-яким особам укласти угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.О. Демидова