Справа № 209/4862/25
Провадження № 2/209/1820/25
про закриття провадження у справі
15 вересня 2025 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам'янського Левицька Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Дніпровського районного суду міста Кам'янського через підсистему “Електронний суд» з позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Споживчий центр», в інтересах якого діє представник Логош Т.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВ “Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №13.04.2024-100003371 від 13.04.2024 у розмірі 10800,00 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн..
Ухвалою суду від 07.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
10 вересня 2025 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Споживчий центр» - Логош Т.В., через підсистему “Електронний суд» скеровано заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмету позову, оскільки сторонами по справі врегульовано спірні питання щодо заборгованості. Одночасно просить повернути позивачу сплачений судовий збір.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Згідно з правовим висновком, висловленим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач звертаючись до суду з позовом просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №13.04.2024-100003371 від 13.04.2024 у розмірі 10800,00 грн
У поданій заяві про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 155 ЦПК України представник позивача зазначає, що після звернення з даним позовом до суду заборгованість за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 погашена у повному обсязі.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження в справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №209/4862/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Щодо клопотання позивача про вирішення питання щодо сплаченого судового збору при подачі позовної заяви, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Питання повернення судового збору у разі закриття провадження у справі регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено, що позивачем відповідно до платіжної інструкції № СЦ00024397 від 02.07.2025 було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн за звернення до Дніпровського районного суду міста Кам'янського з позовом до ОСОБА_1 .
За таких обставин, враховуючи підстави закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення сплаченого позивачем до суду судового збору при поданні позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 13, 142, 247, 255, 260, 261 ЦПК України, суд-
Провадження у справі № 209/4862/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю “Споживчий центр» сплачену відповідно до платіжної інструкції № СЦ00024397 від 02.07.2025 суму судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок за наступними реквізитами: ЄДРПОУ: 3735683, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 , призначення платежу: повернення судового збору ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА