Справа № 932/8457/24
Провадження № 1-кс/932/4025/24
04 вересня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42024052210000061 від 10.01.2024 року,-
Рішенням Вищої ради правосуддя від 09.06.2025 № 1229/0/15-25 суддю Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 , відсторонено від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності.
03 вересня 2025 року протоколом повторного автоматизованого розподілу клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було розподілено на суддю ОСОБА_1
06 листопада 2024 року до суду одночасно надійшли клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.
Згідно вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного,обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду від 07 листапода 2024 року клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 42024052210000061 - було задоволене.
Частиною 3 статті 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
У зв'язку із тим, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила свою силу з підстав, визначених п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 188, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42024052210000061 від 10.01.2024 року - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1