Справа №932/11685/24
Номер провадження №1-кс/932/162/25
04 вересня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України,
в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020050380000536 від 27.05.2020,
15 січня 2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 .
Клопотання надійшло одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
15 січня 2025 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 надано дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . Строк дії такої ухвали визначено до 15.07.2025.
На підставі рішення ВРП від 09.06.2025 року №1229/0/15-25, суддю Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 відсторонено від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 року, справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Частиною 3 статті 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
У зв'язку із тим, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила свою силу з підстав визначених п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 188, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1