79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
09.09.2025 Справа № 914/2340/25
За заявою: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 914/2340/25
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Щасливий-Львів», м. Львів
про стягнення 44 200, 86 грн
Суддя Наталія Мороз
За участю секретаря с/з Олександри Псярук
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Суть спору:
В провадженні Господарського суду Львівської області (суддя Петро Манюк) перебувала справа № 914/2340/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Щасливий-Львів» про стягнення 44 200, 86 грн.
Ухвалою від 25.08.2025 закрито провадження у справі № 914/2340/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, повернуто Приватному акціонерному товариству «Львівобленерго» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028 грн.
28.08.2025 через службу діловодства господарського суду позивачем подано заяву про винесення додаткової ухвали щодо задоволення заяви ПрАТ «Львівобленерго» про стягнення з ТзОВ «Управляюча компанія «Щасливий Львів» 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано на розгляд судді Наталії Мороз, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025.
Ухвалою суду від 29.08.2025 заяву прийнято та призначено до розгляду на 09.09.2025.
03.09.2025 через службу діловодства господарського суду позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі учасника судового процесу.
В судове засідання 09.09.2025 представники сторін не з'явилися.
Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
При вирішенні заяви про винесення додаткової ухвали щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Згідно з ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до положень ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.8 ст. 129 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн обгрунтовано договором № 25/7-9 про надання правничої допомоги від 18.07.2025, укладеним між ПАТ «Львівобленерго» та Адвокатським об'єднанням “Юріс Консультус» щодо відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Щасливий-Львів» на суму 10 000,00 грн; рахунком на оплату № 25/081 від 18.08.2025 за роботи, згідно п. 4.1 договору на суму 10 000,00 грн; платіжним документом від 23.07.2025 № 19429 на суму 10 000,00 грн (призначення платежу: рах. 25/081 від 18.07.2025), згідно яких вбачається, що всього ПрАТ «Львівобленерго» надано правничої допомоги на суму 10 000, 00 грн.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд у Постанові об'єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, та у Постанові від 21.01.2020 у справі № 904/1038/19.
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рішеннях від 12 жовтня 2006 у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 у справі «Баришевський проти України» зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду у додатковій постанові у справі №755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) від 19.02.2020, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Таким чином, суд не може на власний розсуд зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню.
Клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами від Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Щасливий-Львів» не надходило.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є правомірною, такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відтак, вимога про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі - у розмірі 10 000, 00 грн.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 ГПК України, суд,
1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» від 26.08.2025 про винесення додаткової ухвали задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Щасливий-Львів» (м. Львів, вул. Бігова, 17, ідентифікаційний код 42149459) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, буд. 3, ідентифікаційний код 00131587) 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткову ухвалу складено 15.09.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Мороз Н.В.