ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
10.09.2025Справа № 910/16972/21 (910/16083/24)
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134, м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 22; ідентифікаційний номер 21634980)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон Трейд" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 13-15; ідентифікаційний номер 39205701)
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістік Транссервіс" (03134 м. Київ, вул. Кільцева дорога, 22, ідентифікаційний номер 41661191)
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" арбітражний керуючий Бандола О.О. ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, ідентифікаційний номер 38800017)
про витребування майна з чужого незаконного володіння
в межах справи № 910/16972/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" (34500, м. Сарни, вул. Варшавська, 9А, ідентифікаційний номер 13994640)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134,м. Київ, вул. Кільцева дорога,22, ідентифікаційний номер 21634980)
про банкрутство
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники учасників:
від позивача - Зубко А.М.,
від відповідача - Беляєв С.А.,
від третіх осіб - не з'явилися.
У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/16972/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан".
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Центуріон Трейд" про витребування майна з чужого незаконного володіння об'єкти нерухомого майна, а саме:
- будівля виробнича база, літ. "В", загальною площею 7 321,9 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. р-ни.) будинок 22 та розташована на земельній ділянці, площею 2,1396 га; кадастровий номер: 8000000000:75:201:0052, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 1406001080000;
- будівля виробничого цеху, склад готової продукції, кафе, тренінг центр, літ. "Г", загальною площею 1 122,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. р-ни.) будинок 22 та розташована на земельній ділянці, площею 2,1396 га; кадастровий номер: 8000000000:75:201:0052, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 1406001080000;
- будівля офісу "BOSCH", літ "Д", площею 122,6 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільце дорога (Солом., Голос., Святош. р-ни.) будинок 22 та розташована на земельній ділянці, площею 2,1396 га; кадастровий номер: 8000000000:75:201:0052, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 1406001080000;
- контрольно-пропускний пункт, літ. "Е", площею 95,8 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. р-ни.) будинок 22 та розташована на земельній ділянці, площею 2,1396 га; кадастровий номер: 8000000000:75:201:0052, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 1406001080000, які включені до складу цілісного майнового комплексу, що має реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1714941480000 та знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. р-ни.) будинок 22.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 позовну заяву залишено без руху.
До Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 16.01.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 26.02.2025. Задоволено клопотання позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістік Транссервіс" та розпорядника майна ТОВ "Проскан" арбітражного керуючого Бандолу О.О. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістік Транссервіс" (03134 м. Київ, вул. Кільцева дорога,22, ідентифікаційний номер 41661191). Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" арбітражного керуючого Бандолу О.О. ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
30.01.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон Трейд" про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
04.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача на заяву відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
06.02.2025 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.
12.02.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон Трейд".
26.02.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи письмових пояснень.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 задоволено заяву відповідача про перехід до розгляду справи № 910/16972/21 (910/16083/24) за правилами загального позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи № 910/16972/21 (910/16083/24) за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.03.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 відкладено підготовче засідання на 30.04.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 відкладено підготовче засідання на 28.05.2025.
У зв'язку з тим, що 28.05.2025 суддя Мандичев Д.В. перебуватиме на навчанні, суд ухвалою від 08.05.2025 призначив судове засідання на 30.05.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 09.07.2025.
30.05.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
07.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" про його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" від 30.05.2025. Залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, ідентифікаційний номер 38800017). Відкладено підготовче засідання у справі на 08.08.2025.
15.07.2025 до суду надійшла заява позивача про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 09.07.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 10.09.2025.
09.09.2025 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.
Під час підготовчого засідання 10.09.2025 представник позивача підтримав подану заяву про відмову від позову та просив повернути 50 % судового збору, сплаченого за подання позову.
Представник відповідача залишив вирішення відповідної заяви на розсуд суду.
Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, судом установлено, що остання підписана від імені позивача ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" - арбітражним керуючим Зубком А.М., відомостей щодо наявності обмежень в якого на вчинення відповідної процесуальної дії суду не надані.
Одночасно, позивачем долучено до заяви копію протоколу від 08.09.2025 № 1/Л засідання комітету кредиторів у справі № 910/16972/21 у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан", відповідно до якого вирішено подати від ліквідатора боржника заяву про відмову від позову у справі № 910/16972/21 (910/16083/24) та зобов'язати ліквідатора подати відповідну заяву до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Частинами 2 та 3 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Суд роз'яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно приписів частини 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
У зв'язку з тим, що позивач із власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позовних вимог, і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.
Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
За змістом частини 1 статті 130 ГПК України в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Положеннями частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки позивач відмовився від позову на стадії підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Із матеріалів справи слідує, що при зверненні з даним позовом до суду позивачем сплачено згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.4153691795.1 від 24.01.2025 судовий збір у сумі 150 000,00 грн.
Отже, позивачу підлягає поверненню із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 75 000 грн., перерахований згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.4153691795.1 від 24.01.2025, оригінал якої міститься в матеріалах справи.
Керуючий ст.ст. 46, 185, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" від позову.
2. Закрити провадження у справі № 910/16972/21 (910/16083/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон Трейд" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Транссервіс", розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" арбітражного керуючого Бандоли О.О. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" про витребування майна з чужого незаконного володіння.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134, м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 22; ідентифікаційний номер 21634980) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 75 000 (сімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп., перерахований згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.4153691795.1 від 24.01.2025, оригінал якої міститься в матеріалах справи № 910/16972/21 (910/16083/24).
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена 15.09.2025
Суддя Д.В. Мандичев