Ухвала від 15.09.2025 по справі 910/11325/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.2025Справа № 910/11325/25

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» (вул. Набережне шосе, 2, м. Київ, 04070)

до Товариства з обмеженою відповідальністю « 99 Продакшн» (вул. Північно-Сирецька, 14б, м. Київ, 04136)

про стягнення 825 827,59 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства «Київпастранс» до Товариства з обмеженою відповідальністю « 99 Продакшн» про стягнення 825 827,59 грн, з яких: 536 606,64 грн заборгованості з орендної плати, 4042,99 грн компенсації витрат за користування земельною ділянкою, 174 854,40 грн пені, 75 767,80 грн інфляційних втрат, 18 457,56 грн 3% річних та 16 098,20 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди № 2523-1 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 23.11.2020 (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 11.10.2017 № 2523).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи предмет та підстави позову, з метою своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, суд дійшов висновку, що справа підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом встановлено, що відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету, що підтверджується сформованою за відповідним запитом суду відповіддю № 14265837 із системи Електронний Суд ЄСІТС, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на обов'язковості виконання вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що при прийнятті даного позову до розгляду враховуються положення ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких встановлено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Водночас, як вбачається із позовної заяви, позивачем на першому її аркуші вказано третьою особою Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), однак жодних клопотань про залучення вказаної особи до участі у справі із обґрунтуванням необхідності залучення вказаного Департаменту не заявлено, а судом, з огляду на предмет та підстави позову, такої необхідності не встановлено.

Керуючись статтями 42, 176, 233-235, 247, 249, 250 - 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

3. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю « 99 Продакшн» про наявність у нього обов'язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Встановити відповідачу строк - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України.

5. Встановити позивачу строк - п'ять днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення із урахуванням вимог ст.ст. 167, 251 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

8. Повідомити сторін, що клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у строк до 14.10.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

10. Повідомити сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко

Попередній документ
130191416
Наступний документ
130191418
Інформація про рішення:
№ рішення: 130191417
№ справи: 910/11325/25
Дата рішення: 15.09.2025
Дата публікації: 16.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про комунальну власність, з них; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.11.2025)
Дата надходження: 09.09.2025
Предмет позову: стягнення 825 827.59 грн
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ТРОФИМЕНКО Т Ю
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «99 Продакшн»
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Київпастранс"
представник позивача:
Шинкаренко Ольга Сергіївна