Ухвала від 15.09.2025 по справі 907/1033/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" вересня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1033/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., розглянувши матеріали

за позовом Рахівської міської ради, м. Рахів Закарпатської області

до відповідача Комунального підприємства "Рахівтепло", м. Рахів Закарпатської області

про стягнення 4 500 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рахівська міська рада звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Комунального підприємства "Рахівтепло" про стягнення поворотної фінансової допомоги в розмірі 4 500 000,00 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/1033/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025.

Дослідивши матеріали позовної заяви за вх.№ 02.3.1-05/1120/25 від 11.09.2025, суд дійшов висновку, що така подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3 028,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, в частині 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням розміру заявлених позовних вимог у сумі 4 500 000,00 грн, які носять майновий характер, а також беручи до уваги подання позовної заяви в електронній формі через підсистему "Електронний суд" позивачу слід було сплатити судовий збір за подання цього позову в розмірі 54 000,00 грн із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Проте, як встановлено судом, позивачем, в порушення пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України, не подано суду доказів сплати судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, відповідно до статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, судом встановлено, що до позовної заяви не долучено доказів надіслання відповідачам копії позову з додатками.

З огляду на викладене вище суд позбавлений можливості дійти висновку про виконання позивачем обов'язку з належного надіслання відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в порушення вимог зазначеної вище норми позивачем у поданому позові не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

За приписами частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку із зазначеним вище, суд доходить до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву Рахівської міської ради без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в її мотивувальній частині шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко

Попередній документ
130191150
Наступний документ
130191152
Інформація про рішення:
№ рішення: 130191151
№ справи: 907/1033/25
Дата рішення: 15.09.2025
Дата публікації: 16.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.12.2025)
Дата надходження: 11.12.2025
Предмет позову: повернення поворотної фінансової допомоги
Розклад засідань:
22.10.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
05.11.2025 12:00 Господарський суд Закарпатської області
27.11.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
28.01.2026 12:45 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
МІРОШНИЧЕНКО Д Є
МІРОШНИЧЕНКО Д Є
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
3-я особа:
м.Ужгород, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Рахівтепло"
РАХІВСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РАХІВТЕПЛО"
за участю:
Рахівська міська рада
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області
заявник:
Комунальне підприємство "Рахівтепло"
заявник апеляційної інстанції:
РАХІВСЬКА МІСЬКА РАДА
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
РАХІВСЬКА МІСЬКА РАДА
позивач (заявник):
Рахівська міська рада
представник позивача:
МОЛНАР ЄВГЕН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ