Ухвала від 15.09.2025 по справі 904/5111/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5111/25

Суддя Загинайко Т.В., щодо матеріалів

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб" (вул. Предславінська, буд. 34-А; ідентифікаційний код 37815221)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" (м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 16; ідентифікаційний код 244469930)

про стягнення 1 294 661 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тримоб" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4823/25 від 08.09.2025) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" 1 294 661 грн. 58 коп., що складає 1 050 333 грн. 00 коп. - основної заборгованості за договором від 03.03.2020 № 4-6/29, 106 001 грн. 73 коп. - інфляційних нарахувань, 28 603 грн. 02 коп. - 3% річних та 109 723 грн. 83 коп. - пені.

Також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у сумі 19 419 грн. 92 коп. та здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у Господарському суді Дніпропетровської області та відшкодувати такі витрати позивача.

Крім того, позивач просить зазначити у рішенні про нарахування 3% річних на суму заборгованості за заявкою 16 (основна сума заборгованості - 1 050 333 грн. 00 коп.) з 01.08.2025 і до моменту виконання рішення суду з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається, зазначене у позовній заяві місцезнаходження позивача не відповідає відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, зазначений позивачем ідентифікаційний код відповідача містить 9 цифр, відповідно за вказаним ідентифікаційним кодом у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо юридичної особи з таким кодом.

Також суд вважає за необхідне зазначити про те, що позивач, зазначаючи місцезнаходження відповідача, не вказав поштовий індекс.

Отже, позовна заява є такою, що оформлена без дотримання вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: - зазначити місцезнаходження позивача та відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; - зазначити вірний ідентифікаційний код відповідача, який відповідатиме відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб" (вул. Предславінська, буд. 34-А; ідентифікаційний код 37815221) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" (м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 16; ідентифікаційний код 244469930) про стягнення 1 294 661 грн. 58 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- зазначити місцезнаходження позивача та відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (з доказами надсилання відповідачу);

- зазначити вірний ідентифікаційний код відповідача, який відповідатиме відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (з доказами надсилання відповідачу).

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко

Попередній документ
130191029
Наступний документ
130191031
Інформація про рішення:
№ рішення: 130191030
№ справи: 904/5111/25
Дата рішення: 15.09.2025
Дата публікації: 16.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.01.2026)
Дата надходження: 16.01.2026
Предмет позову: стягнення 1 294 661 грн. 58 коп
Розклад засідань:
22.10.2025 17:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2025 17:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2025 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.02.2026 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТриМоб"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТриМоб"
представник апелянта:
Садиленко Олексій Леонідович
представник позивача:
АНІСТРАТЕНКО ОЛЬГА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-учасник колегії:
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА