Ухвала від 15.09.2025 по справі 904/9932/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.09.2025м. ДніпроСправа № 904/9932/16 (904/5107/25)

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (51917, м.Кам'янське, Дніпропетровська область, пр.Аношкіна, буд.179, ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174)

про стягнення заробітної плати

в межах справи №904/1281/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЙКЬЮ" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі 20В, оф. 26/3, ідентифікаційний номер юридичної особи 37807472)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (м.Кам'янське, Дніпропетровської області, пр.Аношкіна, буд.179, ідентифікаційний номер юридичної особи 31980517)

про визнання банкрутом

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/9932/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (51917, м.Кам'янське, Дніпропетровська область, пр.Аношкіна, буд.179, ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174) на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора покладені на арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, свідоцтво №194 від 28.02.2013 (49044, м. Дніпро, бул. Кельнський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

08.09.2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (51917, м.Кам'янське, Дніпропетровська область, пр.Аношкіна, буд.179, ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174), в якій просить суд:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (51917, м.Кам'янське, Дніпропетровська область, пр.Аношкіна, буд.179, ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174 на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі за період з червень-грудень 2024 року, січень - лютий 2025 року склала 82472,34грн.;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (51917, м.Кам'янське, Дніпропетровська область, пр.Аношкіна, буд.179, ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174 на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з червень-грудень 2024 року, січень - лютий 2025 року в сумі 3602,02грн.;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (51917, м.Кам'янське, Дніпропетровська область, пр.Аношкіна, буд.179, ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174 на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки з 01.03.2025 по день прийняття рішення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2025 матеріали позовної заяви №904/9932/16 (904/5107/25) передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з такого.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 , вимоги позивача складаються з наступних вимог:

- стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 82 472,34грн.;

- стягнення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період червень-грудень 2024року, січень-лютий 2025року, у розмірі 3 602,02грн.;

- стягнення середнього заробітку за час затримки з 01.03.2024 по день прийняття рішення;

Щодо вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У зв'язку із викладеним, судовий збір за зазначену вище вимогу позивачем не сплачується.

Щодо вимоги про стягнення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

На підставі статті 2 Закону України «Про оплату праці» структуру заробітної плати можна визначити, беручи до уваги положення Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за №114/8713 (далі - Інструкція № 114/8713), розробленої відповідно до Закону України від 17 вересня 1992 року N 2614-XII «Про державну статистику» та Закону України «Про оплату праці» з урахуванням міжнародних рекомендацій у системі статистики оплати праці й стандартів Системи національних рахунків (за змістом преамбули цієї Інструкції).

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції №114/8713 для оцінки розміру заробітної плати найманих працівників застосовується показник фонду оплати праці. До фонду оплати праці включаються нарахування найманим працівникам у грошовій та натуральній формі (оцінені в грошовому вираженні) за відпрацьований та невідпрацьований час, який підлягає оплаті, або за виконану роботу незалежно від джерела фінансування цих виплат. Фонд оплати праці складається з: фонду основної заробітної плати; фонду додаткової заробітної плати; інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

При цьому, відповідно до пп. 2.2.8, 2.2.12 п. 2.2 вказаної Інструкції до складу фонду додаткової заробітної плати входять суми компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати оплата, а також суми грошових компенсацій у разі невикористання щорічних (основної та додаткових) відпусток та додаткових відпусток працівникам, які мають дітей, у розмірах, передбачених законодавством.

У зв'язку із викладеним, судовий збір за зазначену вище вимогу позивачем не сплачується.

Щодо вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В матералах справи наявний розрахунок середнього заробітку за час затримки з 01.03.2024 по день подачі позову в сумі 61 893,45грн.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем складає суму 3 028,00грн.

Всупереч вищезазначеним вимогам, заявником - ОСОБА_1 до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в повному обсязі за подання до суду відповідної заяви.

Відтак, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є порушенням вимог п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення (Інформаційний лист Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011).

Оскільки, при зверненні до господарського суду позивачем заявлено вимогу майнового характеру, то позивач повинен спрлатити судовий збір у розмірі 3 028,00грн.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Викладене є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання заявнику строку на усунення недоліків заяви.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (51917, м.Кам'янське, Дніпропетровська область, пр.Аношкіна, буд.179, ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174) про стягнення заробітної плати - залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- докази сплати судового збору у розмірі 3 028,00грн.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у тому випадку, якщо позивач не усуне всі недоліки у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась з вищевказаною заявою.

Ухвала набирає законної сили 15.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Суховаров