про залишення апеляційної скарги без руху
15 вересня 2025 року м. Харків Справа № 913/185/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», м. Добропілля Донецької області, (вх.№1941 Л/1) на рішення господарського суду Луганської області від 21.08.2025 у справі №913/185/25 (суддя Шеліхіна Р.М., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту - 21.08.2025)
за позовом: Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», м. Добропілля Донецької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Інтеко-2000», м. Рубіжне Луганської області
про стягнення 5918,00 грн.,-
25.06.2025 Державне підприємство «Добропіллявугілля-видобуток» звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Інтеко-2000» про стягнення збитків у розмірі суми ПДВ - 5918,00 грн. за договором про закупівлю товару № 829-23 від 21.06.2023.
Рішенням господарського суду Луганської області від 21.08.2025 у справі №913/185/25 в задоволенні позову відмовлено.
Державне підприємство «Добропіллявугілля-видобуток» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 21.08.2025 у справі № 913/185/25 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 витребувано у господарського суду Луганської області матеріали справи №913/185/25; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
11.09.2025 матеріали справи №913/185/25 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2025 рік", встановлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 у розмірі 3028,00грн.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.
Суддя - доповідач враховує, що апеляційну скаргу у справі подано апелянтом через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", а тому судовий збір обраховується з понижуючим коефіцієнтом 0,8.
Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір у розмірі 3633,60 грн.
Проте, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також не було порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» на рішення господарського суду Луганської області від 21.08.2025 у справі №913/185/25 залишити без руху.
2. Державному підприємству «Добропіллявугілля-видобуток» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Плахов