ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" вересня 2025 р. Справа № 906/615/25
Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція Оборонних закупівель"
на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.08.2025
(ухвалене о 12:05 год. у м. Житомирі, повний текст складено 15.08.2025)
у справі № 906/615/25 (суддя Нестерчук С.С)
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція Оборонних закупівель"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія"
про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 771 920 грн
Господарський суд Житомирської області рішенням від 15.08.2025 у справі № 906/615/25 позов задовольнив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція Оборонних закупівель" 1 571 616 грн пені та 18 859 грн 39 коп. судові витрати зі сплати судового збору. Відмовив у задоволенні вимог в частині стягнення 200 304 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція Оборонних закупівель" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Житомирської області від 15.08.2025 у справі № 906/615/25 скасувати в частині відмови в позові та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позов.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція Оборонних закупівель" апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, відповідно до п.п.6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Житомирської області від 15.08.2025 у справі № 906/615/25 в частині відмови в стягненні 200 304 грн.
Тобто, оспорюваною сумою є 200 304 грн, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на вказане рішення у цій справі складає 3 633 грн 60 коп., а саме: (200 304 грн. x 1,5% = 3 004 грн 56 коп., що становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому 3 028 грн x 150 % х 0,8), де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 3 028 грн - 1 розмір прожиткового мінімуму на 2025 рік для працездатних осіб, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги, 0,8 - понижуючий коефіцієнт.
Скаржником долучено платіжну інструкцію № 578 від 01.09.2025 на суму 3 633 грн 60 коп.
Однак, із такої платіжної інструкції суд встановив, що в ній міститься призначення "/101/3633,6/UAH/101;44725823;Суд. збір, за поз. ДП МОУ АОЗ, на ріш. ГС Житомир.обл. від 15.08.25 по спр. №910/615/25;Півн-захід апел ГС;".
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, за допомогою функціоналу "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" в КП "Діловодство спеціалізованого суду", апеляційний господарський суд встановив, що за такою платіжною інструкцією призначення платежу "/101/3633,6/UAH/101;44725823;Суд. збір, за поз. ДП МОУ АОЗ, на ріш. ГС Житомир.обл. від 15.08.25 по спр. №910/615/25;Півн-захід апел ГС;".
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність надання скаржником доказів зарахування сплаченого судового збору в сумі 3 633 грн 60 коп. за платіжною інструкцією №578 від 01.09.2025 до спеціального фонду Державного бюджету України саме в межах справи №906/615/25 (довідку із органу Держказначейства із зазначенням, що кошти за вищезгаданою платіжною інструкцією були зараховані саме за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.08.2025 у справі № 906/615/25).
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази зарахування сплаченого судового збору в сумі 3 633 грн 60 коп. за платіжною інструкцією №578 від 01.09.2025 до спеціального фонду Державного бюджету України саме в межах справи №906/615/25 (довідку із органу Держказначейства із зазначенням, що кошти за вищезгаданою платіжною інструкцією були зараховані саме за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.08.2025 у справі № 906/615/25).
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція Оборонних закупівель" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.08.2025 у справі № 906/615/25 - залишити без руху.
2. Зобов'язати скаржника - Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція Оборонних закупівель" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази зарахування сплаченого судового збору в сумі 3 633 грн 60 коп. за платіжною інструкцією №578 від 01.09.2025 до спеціального фонду Державного бюджету України саме в межах справи №906/615/25 (довідку із органу Держказначейства із зазначенням, що кошти за вищезгаданою платіжною інструкцією були зараховані саме за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.08.2025 у справі № 906/615/25).
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Петухов М.Г.