вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"10" вересня 2025 р. Справа№ 910/14813/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Барсук М.А.
Руденко М.А.
секретар судового засідання Новосельцев О.Р
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеміше Гутер АГ»
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2025
(повний текст рішення суду складено 01.04.2025)
у справі № 910/14813/24 (суддя Кирилюк Т.Ю.)
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеміше Гутер АГ»
про встановлення ринкової вартості частки учасника товариства та стягнення 9 917 081,73 грн
У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеміше Гутер АГ» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 у справі № 910/14813/24, розгляд якої призначено на 10.09.2025 об 12:40 год.
08.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеміше Гутер АГ» до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку та подання додаткових доказів, які не були подані у суді першої інстанції. Клопотання мотивовано тим, що відповідач не розраховував, що суд першої інстанції в порушення норм матеріального права, ухвалить незаконне рішення на підставі доказів поданих позивачем, зокрема звіту №3279/24 від 29.10.2024 про оцінку вартості частки Товариства не на дату, що передує даті подання про вихід з товариства. Крім тог, в суді першої інстанції інтереси відповідача представляла адвокатка Василенко Анна, а в суді апеляційної інстанції представляє інтереси адвокат Дмитро Деркач. Крім того, заявник вказує, що додаткові докази, серед яких наявний висновок, об'єктивно неможливо було подати разом із апеляцйіною скаргою через тривалість та складність проведення комплексної судової експертизи.
09.09.2025 від ОСОБА_1 надійшли заперечення проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеміше Гутер Аг" про поновлення пропущеного строку та подання додаткових доказів, які не були своєчасно подані у суді першої інстанції.
10.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеміше Гутер АГ» до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку та подання додаткових доказів, які не були подані у суді першої інстанції. Клопотання мотивовано тим, що напередодні судового засідання 08.09.2025 новим представником заявника в процесі комунікації з керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеміше Гутер АГ» та вивчення фінансової документації було виявлено, що існують докази, які не досліджувались судом першої інстанції.
10.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеміше Гутер АГ» до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку та долучення CDR диску. Клопотання мотивовано тим, що відповідач помилково не долучив до матеріалів справи CDR диск за допмогою якого надавались експертам фото транспортних засобів належних відповідачу для проведення експертизи.
У судове засідання 10.09.2025 з'явились представники позивача та відповідача.
Представник відповідача у судовому засіданні 10.09.2025 підтримув подані ними клопотання про поновлення пропущеного строку та долучення додаткових доказів.
Представник позивача заперечував проти долучення вказаних доказів, вказуючи, що заявником не наведено жодних поважних підстав для поновлення строку на подання таких додаткових доказів.
Розглянувши в судовому засіданні 10.09.2025 подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Хеміше Гутер АГ» 08.09.2025 та 10.09.2025 клопотання про поновлення пропущеного строку та долучення додаткових доказів, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні таких клопотань, з огляду на таке.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Відповідно до сталої практики Верховного Суду докази, що підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані учасниками справи одночасно з заявами по суті справи у суді першої інстанції, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена позивачем суду та належним чином обґрунтована. При цьому докази, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на учасника справи покладено обов'язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, - наявність об'єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи (постанови Верховного Суду від 13.04.2021 у справі №909/722/14, від 27.06.2023 у справі № 910/161/181/18 та інші).
Велика Палата Верховного Суду сформувала висновок, що поважними визнаються лише обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій (див. постанову від 08.12.2022 у справі №990/102/22).
Отже, при поданні учасником справи доказів, які не були подані до суду першої інстанції, такий учасник справи повинен письмо обґрунтувати, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції у встановлений строк, а також надати відповідні докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від особи, яка їх подає.
Частина 1 ст. 43 ГПК України передбачає, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Однією із засад судочинства в силу приписів ст. 129 Конституції України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до висновку щодо застосування приписів статей 80, 269 ГПК України, викладеного Верховним Судом, зокрема, у постановах від 06.02.2019 зі справи №916/3130/17 та від 18.06.2020 зі справи № 909/965/16, від 26.02.2019 зі справи №913/632/17 єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом, у тому числі апеляційної інстанції, доказів з порушеннями встановленого процесуальним законом порядку, - це наявність об'єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії з причин, що не залежали від нього, тягар доведення яких покладений на учасника справи (у даному разі - позивача).
Верховний Суд у постанові від 01.07.2021 у справі № 46/603 визнав незаконним прийняття доказів в апеляційній інстанції, оскільки такі дії допускаються у «виняткових випадках», якщо учасник доказав неможливості їх подання з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Верховний Суд наголосив на вже існуючій правовій позиції відносно того, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і, виходячи з принципу змагальності сторін, сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції саме в суді першої інстанції.
Утім висновок експертизи, яка проведена за договором разом висновком який відповідач просить долучити в суді апеляцйіної інстанції датований 28.08.2025, тобто після прийняття судом першої інстанції рішення у справі.
При цьому за імперативним приписом частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних, зокрема, з невчиненням нею процесуальних дій.
Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
Прийняття судом апеляційної інстанції додатково поданих доказів без урахування наведених вище критеріїв у вирішенні питання про прийняття судом апеляційної інстанції таких доказів матиме наслідком порушення приписів статті 269 ГПК України, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 ГПК України).
Аналогічні положення закріплено у частині 2 статті 164 ГПК України, за якою позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази до позовної заяви додаються копії відповідних доказів).
Отже, колегія суддів зазначає, що при поданні учасником справи доказів, які не були подані до суду першої інстанції, такий учасник справи повинен обґрунтувати, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції у встановлений строк, а також надати відповідні докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від особи, яка їх подає. Клопотання повинне містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Отже, зміна представника у справі і зміна тактики судового захисту не є обставинами, що впливають на перебіг встановлених ГПК України процесуальних строкі та виконання процесуальних обов'язків.
За таких обставин, колегія суддів не визнає наведені заявником причини несвоєчасного подання додаткових доказів поважними або вийнятковими, відтак, докази, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Хеміше Гутер АГ» просить долучити до матеріалів справи не приймаються Північним апеляційним господарським судом до розгляду.
Керуючись ст.ст. 80, 119, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
1. Наведені причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Хеміше Гутер АГ» процесуального строку на подання додаткових доказів визнати - не поважними.
2.Відмовити у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеміше Гутер АГ» про долучення до матеріалів справи додаткових доказів які надійшли до Північного апеляційного господарського суду 08.09.2025 та 10.09.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді М.А. Барсук
М.А. Руденко