Ухвала від 15.09.2025 по справі 910/5970/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" вересня 2025 р. Справа№ 910/5970/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2025

у справі № 910/5970/25 (суддя Н.Плотницька)

За позовом 1) ОСОБА_1

2) Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аванпост"

3) ОСОБА_2

4) ОСОБА_3

5) ОСОБА_4

6) ОСОБА_5

до Акціонерного товариства "Сенс Банк"

про визнання права на отримання компенсації за примусово вилучені акції в певному розмірі із розрахунку на одну акцію

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 по справі № 910/5970/25 провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентних органів іноземних держав на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів, але не пізніше ніж до 19.01.2026.

07.08.2025 ОСОБА_1 (через систему «Електронний суд»), звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 у справі № 910/5970/25 скасувати і направити справу для продовження розгляду суду до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025, матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі № 910/5970/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/5970/25 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.

До суду 25.08.2025 у встановлений процесуальний строк від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 5 статті 242 ГПК України зазначено про те, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва проголошено 21.07.2025.

31.07.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 у справі № 910/5970/25 було доставлено до електронного кабінету скаржника.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також той факт, що з апеляційною скаргою скаржник звернувся 07.08.2025, тобто в межах десятиденного строку з дня отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Оскільки скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 12 ч. 1. ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Враховуючи, предмет оскарження у справі № 910/5970/25, вказана справа відноситься до малозначних справ та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 у справі № 910/5970/25 - задовольнити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 у справі № 910/5970/25.

3. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5970/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

В зв'язку з перебуванням головуючого судді Андрієнка В.В. з 25.08.25 по 14.09.25 у відпустці, дата підписання ухвали 15.09.25.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран

Попередній документ
130190333
Наступний документ
130190337
Інформація про рішення:
№ рішення: 130190334
№ справи: 910/5970/25
Дата рішення: 15.09.2025
Дата публікації: 16.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.12.2025)
Дата надходження: 07.08.2025
Предмет позову: визнання права на отримання компенсації за примусово вилучені акції в певному розмірі із розрахунку на одну акцію
Розклад засідань:
21.07.2025 15:10 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
3-я особа з самостійними вимогами:
Бичник Володимир Володимирович
Піголенко Володимир Олександрович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аванпост"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аванпост"
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд"Аванпост"
Баскаков Володимир Євгенович
Козак Борис Михайлович
Кочкін Костянтин Аркадійович
Макоревич Максим Вячеславович
Сімонов Юрій Юрійович
Шиндирук Іван Петрович
представник заявника:
Погрібна Світлана Олександрівна
Семенець Іван Іванович
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ШАПРАН В В