печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32924/25-к
пр. 1-кс-28531/25
05 серпня 2025 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа експерт», на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.07.2025 року у кримінальному провадженні № 62025100130000883 від 17.02.2025 року, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа експерт», зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб - прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.07.2025 року за у кримінальному провадженні №62025100130000883 від 17.02.2025 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 01.07.2025 року ним на адресу прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону було скеровано клопотання про проведення огляду тимчасово вилученого майна, яке в порядку ст. 220 КПК України розглянуте не було.
У зв'язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 просить зобов'язати уповноважених осіб прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону розглянути подане ним клопотання від 01.07.2025.
В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з'явився; про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином та неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.
Згідно зі ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025100130000883 від 17.02.2025.
В рамках вказаного кримінального провадження, 01.07.2025 на адресу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону подано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Авіа експерт» про проведення слідчих дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, предметом оскарження є бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у нерозгляді клопотання від 01.07.2025 року.
Листом від 04.07.2025 року № 10-984 ВИХ-25 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.07.2025 року направлено для розгляду до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві.
Повноваження прокурора у кримінальному провадженні визначені ст. 36 КПК України та розділом IV ЗУ «Про прокуратуру».
Відтак, уповноважена особа Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону діяла в межах чинного законодавства та наданих їй повноважень і на виконання вимог вищезазначених законів, а також з урахуванням положень ст. 216 КПК України (підслідність) та ст. 218 КПК України (місце проведення досудового розслідування).
Відповідно в діях органу досудового розслідування відсутня бездіяльність, що оскаржується.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Авіа експерт» зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.07.2025 за у кримінальному провадженні №62025100130000883 від 17.02.2025, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа експерт» зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.07.2025 року за у кримінальному провадженні №62025100130000883 від 17.02.2025 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1