печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29566/22-п
12 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 893689, 20.09.2022 близько о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ,ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов'язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній сидів на стільці зі скляною склянкою та впав з нього на підлогу разом зі склянкою, внаслідок чого порізався осколком та був доставлений до ДКЛ №2 з діагнозом: різана рана верхньої третини правої гомілки, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, будь-яких заяв з приводу розгляду справи на адресу суду не направила.
З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Разом з тим, в матеріалах справи містяться пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , яка вказала, що 20.09.2022 приблизно о 19 год. її син ОСОБА_2 знаходився вдома разом з сестрою мами чоловіка ОСОБА_3 . В цей момент син, п'ючи воду зі скляної склянки, впав з нею зі стільця. Склянка розбилася та осколок зайшов у тканини біля коліна. Злякавшись, одразу викликали швидку, яка доставила ОСОБА_2 до лікарні, де дитину оглянув лікар та наклав шви, після чого відпустив додому з рекомендацією перев'язок та зняття швів на 13 добу. Довідки з лікарні не надавали, оскільки вони відмовилися від госпіталізації. На момент отримання травми ОСОБА_2 вона була на виїзді за межами Києва у власних справах. В її родині шестеро дітей, всі доглянуті, зауважень до них ніколи не було.
Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні. одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.
Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками. Як експлуатацію дитини слід розглядати залучення її до непосильної праці, до заняття проституцією, злочинною діяльністю або примушування до жебракування.
Як убачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , вона не залишала дитину без нагляду, остання перебувала із сестрою мами чоловіка ОСОБА_3 , в цей час дитина впала зі стільця зі склянкою води, отримавши порізи. ОСОБА_3 одразу викликала швидку допомогу і їх доставили в лікарню, де дитині надали необхідну медичну допомогу.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відсутність матері поруч з дитиною не пов'язана з ухиленням останньої від виконання своїх батьківських обов'язків.
Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищезазначене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 247, 252, 266, 280, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С.В. Шапутько