печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19874/22-к
02 вересня 2025 року
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в режимі відеоконференцзв'язку відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025100060001280 від 04.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
22.08.2025 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.
01 вересня 2025 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання з викликом сторін.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Крім того, прокурор заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме зважаючи на тяжкість злочину та суворість можливого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, існує реальна загроза того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, про що свідчать спосіб та суспільна небезпека вчиненого ним кримінального правопорушення та загроза отримання реального покарання; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою схиляння до зміни показань безпосередньо в суді, тому як ОСОБА_5 володіє їх анкетними даними і такий вплив не виключається; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, демонструє агресивну поведінку до оточуючих, не має міцних соціальних зв'язків та постійного місця проживання. Вказані ризики є реальними, стійкими та триваючими, та виправдовують саме найсуворіший запобіжний захід, який відповідає характеру, тяжкості, інкримінованого ОСОБА_5 злочину.
Потерпіла ОСОБА_6 про місце, день і час судового розгляду повідомлялась, не з'явилась, суд визнав можливим провести вказане судове засідання за її відсутності.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи за обвинувальним актом до судового розгляду. Разом з тим, заперечував проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою пославшись на безпідставність і необгрунтованість заявлених прокурором ризиків, а відтак просив змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, водночас заперечував проти клопотання прокурора про продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пославшись на те, що в нього є житло за адресою: АДРЕСА_1 . Стверджував, що щиро розкаюється.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Печерському районному суду м.Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, на даній стадії є наступним: прокурор, захисник, потерпіла, обвинувачений.
Розглядаючи клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу, суд виходив з наступного.
Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, застосований ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 07.07.2025 спливає 02.09.2025.
При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до 8 років позбавлення волі, не має визначеного місця проживання, не працює, не має міцних соціальних зв'язків.
За таких вищенаведених обставин, суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду, з огляду на можливість призначення йому судом покарання у випадку встановлення його винності, незаконно впливати на ще недопитаних потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою ще на 60 днів.
На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави, у якості альтернативного запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд,-
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100060001280 від 04.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - на 24 вересня 2025 року на 14 год. 30 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні наступних осіб: прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.
Письмове клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31 жовтня 2025 року включно.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
В решті ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1