печерський районний суд міста києва
Справа № 757/61249/24-ц
пр. 2-4902/25
17 січня 2025 року
Суддя Печерського районного суду міста Києва Гуртова Т. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням 3% річних, -
До Печерського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена позовна заява.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Як вбачається зі сайту «Судова влада», в провадженні Печерського районного суду міста Києва знаходяться справи №757/53263/24-ц, №757/61249/24-ц, №757/61253/24-ц, №757/51020/24-ц, №757/56493/24-ц, №757/32714/24-ц, №757/59155/24-ц, №757/51210/24-ц, №757/56495/24-ц, №757/41359/24-ц, №757/51169/24-ц, №757/43192/24-ц, №757/57509/24-ц, №757/43695/24-ц, в яких зазначено позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , а предметом позову є стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням 3% річних.
За таких обставин суд вважає, що вказана позовна заява (справа №757/61249/24-ц) підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, оскільки позивачем подано аналогічний позов з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Водночас подання ОСОБА_1 декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав суд визнає зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Керуючись ст.ст. 44, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-
Визнати дії позивача ОСОБА_1 щодо подання декількох позовів про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням 3% річних -зловживанням його процесуальними правами.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням 3% річних - повернути позивачу із доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Тетяна ГУРТОВА