печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16838/25-а
01 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, -
11.04.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 14.04.2025 для вирішення питання про відкриття провадження.
15.04.2025 ухвалою суду було залишено без руху позовну заяву, у зв'язку з не відповідністю вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Так, підставою для залишення без руху зокрема було те, що в матеріалах справи немає належних та допустимих доказів, які підтверджують непереборні обставини щодо неможливості подання вчасно позовної заяви в межах строку звернення до суду.
Відтак, позивачу було необхідно належним чином обґрунтувати поважність пропущення строку на оскарження постанови.
Разом з цим, позивач на виконання ухвали суду від 15.04.2025 подав до суду виписку з медичної картки, за період 09.11.2024 по 12.12.2024, яка не є підтвердженням пропуску строку оскарження постанови 02.07.2024, з поважних причин.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що з долучених документів встановити наявність у позивача об'єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, не вдається можливим.
Відтак, суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позивач не виправив недоліки зазначені в ухвалі суду, а тому позовна заява підлягає поверненню.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Статтею 5 КАС України передбачено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З врахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що позивач при залишені позовної заяви без руху не виконав вимоги ухвали від 15.04.2025.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-20, 159-169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, - вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційної інстанції.
Суддя Тетяна ІЛЬЄВА