Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа №: 528/500/25
Провадження № 2/528/394/25
Іменем України
11 вересня 2025 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Вітківського М.О.,
при секретарі Коваленко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
30 квітня 2025 року позивач, через систему «Електронний суд», звернувсь до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить суд: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборгованість за Договором №1123198 від 01.08.2023 у розмірі 16 358,92 грн. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2 422,40 грн., та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн.
Позовна заява обґрунтована тим, що 01.08.2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір №1123198. На умовах встановлених кредитним договором, первісний кредитор надав позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов'язувався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки передбачені договором. За умовами кредитного договору сума виданого кредиту складає: 12 500,00 грн.; строк кредиту: 371 днів, з кінцевим терміном повернення 01.08.2025 (включно), детальні терміни повернення визначені в графіку платежів. Кредитний договір був укладений шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», і вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Вказує, що позикодавець ТОВ «Слон Кредит» зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов'язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти. Станом на день подачі позову до суду строк повернення грошових коштів за договором настав, але відповідач не виконує свої зобов'язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.
31.01.2025 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 31/01/2025, відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників в тому числі і за кредитним договором №1123198 від 01.08.2023, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом грошової вимоги до відповідача.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позову становить 16 358,92 грн., з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (тілом кредиту) 9 762,97 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 6 087,75 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 508,20 грн.
14 травня 2025 року до суду надійшла відповідь Відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, згідно якої встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.80).
Ухвалою судді від 15.05.2025 року у цивільній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням і викликом сторін на 12.06.2025 о 09-00 год. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с.81,82).
12.06.2025 року розгляд справи відкладено на 24.07.2025 о 09-30 год. в зв'язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті.
24.07.2025 року постановлено ухвалу суду про опублікування на офіційному веб сайті судової влади України оголошення про виклик до Гребінківського районного суду Полтавської області в судові засідання відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.95,96).
11.09.2025 року в судове засідання представник позивача не з'явився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи; в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с.5 зворот).
В судові засідання призначені на 12.06.2025, 24.07.2025, 12.08.2025, 11.09.2025 відповідач не з'явився, відзиву не подавав. За зареєстрованим у встановленому порядку місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судова кореспонденція відповідачем не отримана, конверти повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.90,93).
Крім того, відповідач викликався в судові засідання шляхом опублікування на офіційному веб-сайті Судової влади України оголошення про виклик до Гребінківського районного суду Полтавської області.
З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи подану заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та повторну неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.
За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Згідно ухвали суду від 11.09.2025 року суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об'єкт), щодо якої виник спір.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
01.08.2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір №1123198. На умовах встановлених кредитним договором, первісний кредитор надав позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов'язувався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки передбачені договором. За умовами кредитного договору сума виданого кредиту складає: 12 500,00 грн.; строк кредиту: 371 днів, з кінцевим терміном повернення 01.08.2025 (включно); орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 259,24% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 31 923,51 грн. Нарахування процентів здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного цим договором, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний у графіку платежів, виходячи з припущення, що позичальник виконає свої зобов'язання на умовах та в строки передбачені кредитним договором. (а.с.31-34).
Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора який був створений для позичальника ОСОБА_1 , К391, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.
На підтвердження перерахування грошових коштів у сумі 10 000,00 грн. за кредитним договором №1123198 від 01.08.2023, позивачем надано копію листа ТОВ «Пейтек» про підтвердження перерахування на платіжну картку № НОМЕР_2 ( ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 ) о 16:33:22 суми кредиту. (а.с.7,8).
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №1123198 від 01.08.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та ОСОБА_1 заборгованість відповідача за вказаним договором на дату відступлення права вимоги становить 15 850,72 грн., з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (тілом кредиту) 9 762,97 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 6 087,75 грн. (а.с.9).
31.01.2025 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 31/01/2025, відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників в тому числі і за кредитним договором №1123198 від 01.08.2023, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 (а.с.11-30).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 31/01/2025від 31.01.2025 ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1123198 від 01.08.2023 сумі 15 850,72 грн., з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (тілом кредиту) 9 762,97 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 6 087,75 грн. (а.с.35).
Згідно з розрахунком заборгованості, що наданий ТОВ «Факторинг Партнерс», за кредитним договором №1123198 від 01.08.2023 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та ОСОБА_1 заборгованість відповідача складає 16 358,92 грн., з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (тілом кредиту) 9 762,97 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 6 087,75 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 508,20 грн. (а.с.10).
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Отже, в даному випадку кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором був укладений у вигляді електронного документа.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як зазначено в ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно приписів ст.ст. 514 та 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як встановлено у судовому засіданні, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» отримало право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором факторингу від 31.01.2025 №31/01/2025.
Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов'язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач до суду не з'явився, не скористався наданим йому процесуальним правом відзиву на позовну заяву, розрахунки заборгованості відповідачем не спростовані. За таких обставин, враховуючи те, що відповідач, не виконав свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором між ним та первісним кредитором в установлений кредитним договором строк, а позивач отримав право грошової вимоги до відповідача за договором факторингу від 31.01.2025 №31/01/2025, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №1123198 від 01.08.2023 у розмірі 16 358 (шістнадцять тисяч триста п'ятдесят вісім) грн. 92 коп.
Представник позивача при зверненні до суду також просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, а саме: 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) гривень судового збору та 9 000,00 (дев'ять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (а.с.1).
Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Щодо витрат на правову допомогу у розмірі 9 000 (дев'ять тисяч) гривень суд дійшов наступного.
Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частина 4 статті 137 ЦПК України передбачає, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).
Представником позивача на підтвердження понесених ТОВ «Факторинг Партнерс» витрат на правничу допомогу до суду надано: договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024 року; заявку на надання юридичної допомоги №417 від 01.03.2025; прайс-лист з визначення послуг та ціни АО «Лігал Ассістанс»; витяг з акту №7 про надання юридичної допомоги від 31.03.2025, згідно якого сума послуг складає 9 000,00 грн. (а.с.42-47). Інших документів суду не надано.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
З урахуванням вищенаведеного, а також положень статті 11 ЦПК України, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд приходить до висновку про те, що обсяг наданої правничої допомоги адвокатом, витраченого часу на її надання є неспівмірним з вартістю послуг, визначених договором, а рівень складності даної справи не вимагає того обсягу правничої допомоги та часу на її надання, як зазначено у акті про отримання правової допомоги від 31.03.2025.
Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягу виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, зважаючи на те, що представник позивача не брав участі в судових засіданнях, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати не співмірні зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правову допомогу у розмірі 3 000 гривень.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборгованість за Договором №1123198 від 01.08.2023 у розмірі 16 358 (шістнадцять тисяч триста п'ятдесят вісім) грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) понесені витрати на правову допомогу 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку тобто, роз'яснюється, що апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 16.09.2025 року.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Повний текст рішення складено 15.09.2025.
Суддя М. О. Вітківський