Справа № 373/2696/25
Провадження № 3/373/728/25
15 вересня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Серебрянка Бахмутського району Донецької області, з середньою освітою, громадянина України, неодруженого, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Черкасихліб ТД», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 01.09.2025 о 10:20 год на автодорозі Бориспіль-Дніпро 44 км, рухаючись на автомобілі «Рено Мастер», номерний знак (н/з) НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗІЛ», н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв'язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 440206 від 01.09.2025; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд визнає щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, в його діях вбачається склад даного адміністративного правопорушення як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд, враховуючи особу винного, відсутність потерпілих із травмами, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті у вигляді штрафу. Застосування іншого виду адміністративного стягнення не є доцільним.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п'ятдесят гривень).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. (рахунок: UA908999980313111256000026001; МФО 899998; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ