Справа № 953/2396/25
н/п 2/953/1736/25
"12" вересня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Кіндера В.А., за участі секретаря судового засідання Сергієнко К.В., розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди,
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Харківській області, в якому просила: стягнути на користь держави із відповідача штраф у розмірі 1514000,00 грн за умисну відмову від виконання судового рішення у справі №953/2021/25; стягнути із відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 8000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань; зобов'язати відповідача виконати судове рішення у справі №953/2021/25 у повному обсязі.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що на день звернення до суду відповідач умисно не виконує судове рішення у справі №953/2021/25 від 06 березня 2025 року, яким зобов'язано уповноважену особу ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 10.11.2024.
Така бездіяльність посадової особи відповідача є скоєнням злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, за яке передбачена відповідальність у виді штрафу у розмірі від 750 до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Відтак, сума штрафу у розмірі 1514000,00 грн підлягає стягненню на користь держави із винної особи начальника ГУНП в Харківській області.
Окрім того, протиправними діями відповідача щодо умисної відмови від виконання судового рішення у справі №953/2021/25 позивачу спричинено моральну шкоду у виді душевних страждань, оскільки позивач особисто вимушена звертатися до суду із заявами про зобов'язання виконання відповідачем функціональних обов'язків.
Положеннями частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом (ст. 20 ЦПК України).
Кримінальне провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст. 1 КПК України).
Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Вимоги позивача в частині стягнення на користь держави із відповідача штрафу у розмірі 1514000,00 грн обґрунтовані скоєнням посадовою особою відповідача злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.
Суд зауважує, відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача виконати судове рішення у справі №953/2021/25, заявлені щодо рішення, яке ухвалене слідчим суддею на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що кримінальне провадження, визначається лише в порядку Кримінально-процесуального кодексу України, штраф як покарання може бути застосований судом виключно при ухваленні обвинувального вироку, а виконання судових рішень здійснюється у відповідності до положень ст. 534, ст. 535 КПК України, то суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення на користь держави 1514000,00 грн в якості штрафу та зобов'язання відповідача виконати судове рішення в кримінальному провадженні, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до пункту першого частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись, ст. 255 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна казначейська служба України в частині стягнення на користь держави із відповідача штрафу у розмірі 1514000,00 грн та зобов'язання відповідача виконати судове рішення у справі №953/2021/25 - закрити.
Продовжити розгляд справи в решті позовних вимог.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (ст. 354, ст. 355 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Кіндер В.А.