Справа № 404/6569/25
Номер провадження 1-кп/404/195/25
15 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 12025121010000744 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, такого, що проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира кулеметного взводу, у військовому званні лейтенанта, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин.
17.03.2025 року, близько 21 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по проїзній частині вулиці Академіка Тамма в місті Кропивницькому, з боку вулиці Вокзальної в напрямку вулиці Героїв України, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 12.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу. В подальшому, ОСОБА_5 , керуючи вищевказаним транспортним засобом та виїхавши на перехрестя вулиць Академіка Тамма та Героїв Рятувальників в місті Кропивницькому, на якому організований круговий рух, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та, в порушення п. 16.12 ПДР, здійснив виїзд на вищевказане перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який в цей час рухався по колу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден в лівій вилицевій ділянці, закритого перелому основи нігтьової фаланги 5-го пальця лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 198 від 21.03.2025 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров'я.
Під час судового засідання потерпілим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з ним, при цьому зазначив, що збитки йому відшкодовано в повному обсязі, від пред'явленого позову відмовляється.
Обвинувачений також просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, зазначив, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, відшкодував заподіяну шкоду та примирився з потерпілим.
Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдані збитки, що підтверджується самими учасниками судового провадження.
За змістом ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації дорожнього транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З огляду на викладене, враховуючи наявність юридичних фактів, визначених ст. 46 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
При цьому цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 не підлягає вирішенню у зв'язку із закриттям провадження по справі.
Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України та узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01.02.2024 року, у справі № 930/497/23, відповідно до якої закриття кримінального провадження стосовно підозрюваного на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м'якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст.ст. 370-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з його примиренням з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження № 12025121010000744 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 27819 гривень 66 копійок.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_1